Sentenza n. 1089/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

L’associazione ha impugnato la diffida alla demolizione di cinque tipologie di opere realizzate nell’area vincolata di Forte Marghera: due casette in legno adibite a covili per felini, un box metallico utilizzato come deposito attrezzi, sette piccole casette da giardino e partizioni interne in legno di un edificio. Con il primo motivo ha dedotto travisamento dei fatti, carenza di istruttoria, violazione degli artt. 1 e 3 l. 241/1990, dell’art. 6 d.P.R. 380/2001, del d.m. 2 marzo 2018 e falsa applicazione degli artt. 27 e 35 d.P.R. 380/2001, sostenendo che le opere esterne rientrassero nell’edilizia libera e che le partizioni interne fossero soggette a CILA. Con il secondo motivo ha dedotto violazione degli artt. 2, 4 e dell’allegato A d.P.R. 31/2017, dell’art. 167 e falsa applicazione dell’art. 149 d.lgs. 42/2004, oltre a travisamento, difetto di istruttoria e di motivazione, sostenendo che le opere fossero di lieve entità e non necessitassero di autorizzazione paesaggistica. Con il terzo motivo ha lamentato mancato bilanciamento degli interessi costituzionali, violazione degli artt. 9, 41, 3 e 97 Cost., sviamento, ingiustizia manifesta, difetto di proporzionalità e di motivazione, evidenziando la funzione delle strutture nella tutela della colonia felina.

La decisione

Il TAR ha accolto congiuntamente i primi due motivi e ha annullato la diffida. Le casette destinate al ricovero dei felini e le sette casette da giardino sono state ritenute opere di modeste dimensioni, amovibili e inidonee a compromettere l’assetto del territorio; esse rientrano quindi nell’edilizia libera ex art. 6 d.P.R. 380/2001, anche alla luce del punto 47 dell’allegato 1 al Glossario dell’edilizia libera, relativo al ricovero di animali domestici e da cortile. Il box metallico per gli attrezzi è stato ricondotto al punto 48 del Glossario, relativo ai ripostigli per attrezzi e manufatti accessori di limitate dimensioni non stabilmente infissi al suolo. Le medesime opere esterne, per conformazione e lieve entità, sono state ritenute non soggette ad autorizzazione paesaggistica: pur rilevando che le voci A.17 e A.12 dell’allegato A al d.P.R. 31/2017 non si attagliano perfettamente al caso concreto, il giudice ha valorizzato l’analogia tipologica con gli interventi esclusi dall’autorizzazione e l’assenza, nell’allegato B, di opere analoghe tra quelle soggette ad autorizzazione semplificata. Le partizioni interne dell’edificio sono state invece qualificate come opere assentibili mediante CILA ex art. 6-bis d.P.R. 380/2001 e, pertanto, sottratte alla disciplina repressiva dell’art. 35 d.P.R. 380/2001. È stata ritenuta irrilevante, nel caso specifico, la circostanza che le opere insistessero su area comunale, poiché la diffida era fondata esclusivamente sull’asserita assenza dei titoli edilizi e paesaggistici. La terza censura è stata assorbita. Le spese sono state compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 6 d.P.R. 380/2001

  Le strutture amovibili e di modeste dimensioni destinate al ricovero di animali possono rientrare nell’edilizia libera, secondo l’elenco non esaustivo del Glossario dell’edilizia libera.

• art. 6-bis d.P.R. 380/2001

  Le partizioni interne dell’edificio sono state qualificate come opere realizzabili mediante CILA.

• art. 27 d.P.R. 380/2001

  La disposizione era stata richiamata dall’amministrazione quale fondamento della repressione edilizia, ma non è stata ritenuta applicabile alle opere correttamente qualificate come edilizia libera o soggette a CILA.

• art. 35 d.P.R. 380/2001

  La disciplina repressiva non si applica alle opere di edilizia libera né alle opere interne soggette a CILA.

• art. 167 d.lgs. 42/2004

  La sanzione demolitoria paesaggistica non può essere fondata sulla mera collocazione in area vincolata quando le opere, per caratteristiche e lieve entità, non richiedono autorizzazione paesaggistica.

• d.m. 2 marzo 2018, Glossario dell’edilizia libera, allegato 1, punto 47

  ricovero per animali domestici e da cortile, voliera e assimilata, con relativa recinzione

  La previsione ricomprende, nell’ambito dell’edilizia libera, le opere destinate al ricovero di animali domestici e assimilati.

• d.m. 2 marzo 2018, Glossario dell’edilizia libera, allegato 1, punto 48

  ripostiglio per attrezzi, manufatto accessorio di limitate dimensioni e non stabilmente infisso al suolo

  La previsione consente di ricondurre all’edilizia libera il box per attrezzi di limitate dimensioni e non stabilmente infisso al suolo.

• d.P.R. 31/2017, allegato A, voce A.17

  installazioni esterne poste a corredo di attività economiche ... costituite da elementi facilmente amovibili ... e prive di parti in muratura o strutture stabilmente ancorate al suolo

  La voce è stata utilizzata quale parametro di analogia per riconoscere la lieve entità e l’assenza di impatto paesaggistico delle strutture amovibili.

• d.P.R. 31/2017, allegato A, voce A.12

  interventi da eseguirsi nelle aree di pertinenza degli edifici non comportanti significative modifiche degli assetti planimetrici e vegetazionali

  La voce è stata richiamata come ulteriore termine di analogia per opere accessorie di modesta incidenza paesaggistica.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• Le strutture di modeste dimensioni, amovibili e non stabilmente infisse al suolo, destinate al ricovero di animali domestici o assimilati, possono essere ricondotte all’edilizia libera ai sensi dell’art. 6 d.P.R. 380/2001 e del punto 47 del Glossario dell’edilizia libera.
• Un manufatto accessorio di limitate dimensioni, non stabilmente infisso al suolo e destinato a deposito o ripostiglio per attrezzi rientra nell’edilizia libera ai sensi del punto 48 del Glossario dell’edilizia libera.
• Le opere interne consistenti nella modifica della distribuzione degli spazi mediante partizioni non strutturali sono assentibili mediante CILA ai sensi dell’art. 6-bis d.P.R. 380/2001 e non sono soggette alla sanzione demolitoria prevista per interventi eseguiti in assenza di titolo edilizio maggiore.
• La collocazione di opere in area sottoposta a vincolo paesaggistico non rende automaticamente necessaria l’autorizzazione paesaggistica: occorre verificare in concreto la consistenza, l’amovibilità e l’incidenza dell’intervento sui valori tutelati.
• In assenza di una specifica e corretta qualificazione edilizia e paesaggistica delle opere, l’amministrazione non può applicare la disciplina repressiva degli abusi edilizi e paesaggistici sulla sola base della loro collocazione in area vincolata.

Come è indicizzato