Cassazione Civile, Ordinanza n. 17893/2022 del 01/06/2022

Esito

La controversia

Una condòmina aveva agito contro il condominio per ottenere il risarcimento dei danni subiti nei propri beni a causa di infiltrazioni di liquami e acque luride provenienti dalla colonna fecale condominiale. Il condominio, dopo la condanna in primo grado e il rigetto dell'appello, ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione omessa, insufficiente o apparente, sostenendo che l'evento dannoso non fosse stato adeguatamente provato e che la Corte territoriale avesse richiamato solo alcune testimonianze senza spiegare le ragioni del proprio convincimento; 2) violazione degli artt. 1226 c.c. e 115 c.p.c., assumendo che i giudici di merito avessero fatto improprio ricorso alla liquidazione equitativa sostituendosi alla parte attrice nell'onere di provare il danno nel suo esatto ammontare; 3) violazione dell'art. 115 c.p.c. in relazione alla copertura assicurativa, deducendo che la polizza con l'assicuratore chiamato in causa fosse operante perché il premio sarebbe stato pagato prima dell'evento o comunque entro il periodo di tolleranza, e quindi la compagnia avrebbe dovuto tenere indenne il condominio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che i motivi mirassero, in sostanza, a una rivalutazione del materiale probatorio e di accertamenti di fatto riservati al giudice di merito. Ha osservato che la Corte d'appello aveva valutato complessivamente le prove testimoniali e peritali, ritenendo sussistente il nesso causale tra lo sversamento e il danno. Quanto alla censura sull'art. 115 c.p.c., ha ribadito che la violazione è deducibile solo se il giudice dichiari di non applicare la regola di giudizio o utilizzi prove non introdotte dalle parti, non quando attribuisca maggiore forza ad alcune prove rispetto ad altre. La liquidazione equitativa è stata ritenuta adeguatamente motivata dai giudici di merito. Il terzo motivo è stato inoltre dichiarato inammissibile perché non indicava dove fosse stata prodotta in giudizio la ricevuta del pagamento del premio assicurativo e perché non censurava la ratio decidendi della sentenza, fondata anche sull'esclusione in polizza del danno da rigurgito fognario. Il condominio è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante è deducibile come vizio di legittimità, ma non consente una nuova valutazione del merito.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice affermi espressamente di non dover osservare la regola di giudizio o decida su prove non introdotte dalle parti; non basta contestare il diverso apprezzamento delle prove.

• art. 1226 c.c.

  La liquidazione equitativa è legittima quando il giudice di merito spieghi le ragioni del ricorso a tale criterio e non venga richiesta una prova esatta dell'ammontare che la parte non sia concretamente in grado di fornire.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso deve indicare specificamente dove il documento decisivo sia stato prodotto nel giudizio di legittimità; la sua omissione rende il motivo inammissibile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso proposto dopo il 30 gennaio 2013, va dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Costituisce il parametro di calcolo dell'ulteriore importo dovuto in caso di soccombenza nel ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del compendio istruttorio: l'apprezzamento delle prove, la scelta di quelle ritenute più convincenti e la ricostruzione del fatto appartengono al giudice di merito.
• La violazione dell'art. 115 c.p.c. è deducibile solo quando il giudice utilizzi prove non introdotte dalle parti o dichiari di non dover applicare la regola del libero convincimento; non è sufficiente contestare che abbia privilegiato alcune prove rispetto ad altre.
• La motivazione è censurabile per nullità solo se mancante o meramente apparente; non lo è quando la sentenza indichi, anche sinteticamente, gli elementi probatori valorizzati e la logica della decisione.
• La liquidazione equitativa del danno è legittima quando il giudice dia conto delle ragioni che impediscono una quantificazione analitica e giustifichi il ricorso a criteri estimativi ragionevoli.
• In sede di legittimità, il motivo fondato su documenti deve rispettare l'onere di specifica indicazione del loro deposito e della loro localizzazione processuale, altrimenti è inammissibile.
• Un motivo di ricorso non è ammissibile se non attacca la ratio decidendi effettiva della sentenza impugnata, anche quando contenga una censura astrattamente pertinente al tema trattato.

Come è indicizzato