Cassazione Civile, Ordinanza n. 07924/2023 del 20/03/2023

Esito

La controversia

Una banca sosteneva di essere creditrice di una società per il saldo passivo di un conto corrente e agiva per far dichiarare, in via principale, la simulazione assoluta di un atto di costituzione di fondo patrimoniale stipulato dai coniugi su beni di proprietà della moglie, e in subordine la sua inefficacia revocatoria ex art. 2901 c.c., in quanto atto pregiudizievole per la garanzia patrimoniale. Il Tribunale rigettava la simulazione ma accoglieva la revocatoria; la Corte d'appello confermava. I soccombenti ricorrevano per cassazione con due motivi: 1) violazione dell'art. 295 c.p.c. per mancata sospensione necessaria del giudizio revocatorio in attesa della definizione del giudizio di accertamento del credito, sostenendo che la pretesa creditoria fosse contestata e che non si potesse dare rilievo a crediti manifestamente infondati; 2) violazione dell'art. 2901 c.c. per avere ritenuto sussistenti i presupposti dell'azione revocatoria, contestando in particolare l'anteriorità del credito rispetto all'atto dispositivo e la scientia damni, assumendo che il fondo patrimoniale fosse stato costituito prima del decreto ingiuntivo e prima di una diffida della banca.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto consolidato l'orientamento secondo cui non è necessaria la sospensione del giudizio revocatorio in attesa dell'esito del giudizio sull'accertamento del credito, poiché quest'ultimo non costituisce antecedente logico-giuridico indispensabile della revocatoria; la censura era quindi contrastante con l'art. 360-bis c.p.c. Sul secondo motivo ha rilevato che la doglianza mirava in realtà a un riesame del merito: la Corte territoriale aveva accertato che il credito derivava dalla fideiussione prestata già nel 1996, dunque era anteriore al fondo patrimoniale costituito nel 2011, e aveva valorizzato indici gravi della consapevolezza del pregiudizio, tra cui la qualità di socia e fideiussore della debitrice e la scelta anomala di istituire il fondo molti anni dopo il matrimonio. Tali rationes non erano state specificamente scalfite. Conseguentemente i ricorrenti sono stati condannati alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria non è dovuta nel giudizio di revocatoria in attesa dell'esito del giudizio di accertamento del credito, perché quest'ultimo non è antecedente logico-giuridico indispensabile della decisione revocatoria.

• art. 2901 c.c.

  L'azione revocatoria può essere accolta quando il credito è anteriore all'atto dispositivo e risulti la consapevolezza del pregiudizio arrecato alle ragioni del creditore; la scientia damni può essere desunta da elementi indiziari.

• art. 360 bis c.p.c.

  Il motivo di ricorso è inammissibile quando si pone in contrasto con un orientamento di legittimità consolidato al quale la sentenza impugnata si è conformata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È richiamato come parametro di deduzione della violazione di legge nei motivi di ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Sussistendo i presupposti, è dovuto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello già versato per il ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Costituisce il riferimento per il calcolo dell'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di revocatoria ordinaria non è necessaria la sospensione del processo in attesa della definizione del giudizio volto ad accertare il credito, perché l'esistenza del credito non è un antecedente logico-giuridico indispensabile della pronuncia sulla inefficacia dell'atto dispositivo.
• Ai fini dell'art. 2901 c.c., il credito può considerarsi anteriore anche se l'azione giudiziale di recupero o il decreto ingiuntivo intervengono successivamente, quando il titolo sostanziale del credito sia già sorto in precedenza.
• La scientia damni del debitore, o del terzo nei casi previsti, può essere provata per presunzioni e indizi gravi, precisi e concordanti, valorizzando le circostanze concrete che rendano conoscibile il pregiudizio arrecato ai creditori.
• In sede di legittimità è inammissibile una censura che, sotto veste di violazione di legge, miri in realtà a ottenere una rivalutazione del merito e degli accertamenti fattuali compiuti dal giudice di appello.
• Quando la sentenza impugnata si conforma a un orientamento consolidato della Cassazione, il ricorso che non offra argomenti idonei a prospettare un mutamento dell'indirizzo può essere dichiarato inammissibile ex art. 360-bis c.p.c.

Come è indicizzato