Cassazione Penale, Sentenza n. 15979/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Gasperoni chiedeva il riconoscimento della liberazione anticipata (art. 54 c.p.) in relazione ai periodi di lavoro di pubblica utilità applicati in sostituzione della pena detentiva (sentenza n. 1336/14.09.2023). Si è creato un contrasto di competenza tra il Magistrato di Sorveglianza di Bologna e il Tribunale di Ravenna sul giudice competente a decidere sulla concessione del beneficio: il Magistrato di Sorveglianza di Bologna si era dichiarato incompetente ritenendo competente il Giudice dell'Esecuzione (Tribunale di Ravenna), mentre il Tribunale di Ravenna si è dichiarato a sua volta incompetente e ha sollevato conflitto di competenza davanti alla Corte di cassazione

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato ammissibile il conflitto e, confermando l'orientamento giurisprudenziale consolidato, ha ritenuto che la competenza funzionale a decidere sulla concessione o diniego della liberazione anticipata (anche con riguardo ai periodi di lavoro di pubblica utilità sostitutivi) spetti al magistrato di sorveglianza ai sensi dell'art. 69-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354 (come recentemente modificato). Ha quindi stabilito che il Magistrato di Sorveglianza di Bologna è funzionalmente competente a decidere sull'istanza di Gasperoni e ha disposto la trasmissione degli atti a tale Ufficio ove richiesto

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario), art. 69-bis

  "Il provvedimento che concede o nega il riconoscimento del beneficio è adottato dal magistrato di sorveglianza"

  L'art. 69-bis è stato interpretato dalla Corte come disposizione testuale e inequivocabile che assegna al magistrato di sorveglianza la competenza funzionale a decidere sulla liberazione anticipata, anche quando il periodo di riferimento consista in lavoro di pubblica utilità sostitutivo

• codice penale, art. 47, comma 12-bis

  "all'affidato in prova al servizio sociale che abbia dato prova nel periodo di affidamento di un suo concreto recupero sociale (...) può essere concessa la detrazione di pena di cui all'articolo 54"

  Richiamato dalla normativa sulle detrazioni e sulla liberazione anticipata come rinvio formale che rende applicabile l'istituto della liberazione anticipata anche a forme non detentive; tuttavia la Corte ha distinto l'operatività del rinvio dalla questione di competenza procedurale

• legge 24 novembre 1981, n. 689 (disciplinante i lavori di pubblica utilità), art. 76

  L'art. 76 è richiamato per la clausola di compatibilità e per i rinvii normativi relativi ai lavori di pubblica utilità; il giudice ha ritenuto che il richiamo normativo non trasferisca la competenza procedurale al giudice dell'esecuzione

• d.lgs. 150/2022

  Il d.lgs. 150/2022 ha introdotto il lavoro di pubblica utilità come pena sostitutiva nel sistema, ma non ha modificato la disciplina della competenza funzionale prevista dall'art. 69-bis

• d.l. 4 luglio 2024, n. 92 conv. L. 8 agosto 2024, n. 112 (c.d. "d.l. Nordio")

  La modifica normativa ha ribadito testualmente la competenza del magistrato di sorveglianza nel provvedere sul riconoscimento del beneficio (art. 69-bis), misura ritenuta dalla Corte testuale e decisiva ai fini della definizione della competenza

• legge 24 novembre 1981, n. 689, artt. 63, 64, 66, 70

  Citati per descrivere la disciplina organizzativa e le competenze relative all'esecuzione dei lavori di pubblica utilità; la Corte ha comunque ritenuto prevalente la norma di competenza del magistrato di sorveglianza

• codice di procedura penale, art. 54 (riconoscimento della liberazione anticipata)

  L'art. 54 è il fondamento sostanziale del beneficio invocato; la Corte ha confermato che il beneficio previsto dall'art. 54 è applicabile anche ai periodi di lavoro di pubblica utilità e che la valutazione spetta al magistrato di sorveglianza

• altre richiamate (art. 57 c.p., art. 51-bis o.p.)

  Richiami utilizzati nel ragionamento di coordinamento delle norme, senza tuttavia prevalere sulla norma testuale di competenza (art. 69-bis)

Massime di principio

• La liberazione anticipata (art. 54 c.p.) è applicabile anche ai periodi trascorsi in esecuzione di una pena sostitutiva consistente in lavori di pubblica utilità.
• La competenza funzionale a decidere sulla concessione o sul diniego della liberazione anticipata spetta al magistrato di sorveglianza ai sensi dell'art. 69-bis o.p., salvo diversa modifica legislativa testuale.
• Argomentazioni sistematiche che mirino a concentrare la decisione sul giudice dell'esecuzione non possono prevalere quando la norma testuale attribuisce competenza al magistrato di sorveglianza.
• In caso di contrasto tra giudici sull'attribuzione di competenza (conflitto di competenza), la Corte di cassazione risolve il conflitto e applica la lettura normativa prevalente; pertanto le istanze di condannati in situazioni analoghe dovrebbero essere presentate al magistrato di sorveglianza o, se vi è diniego/contestazione, prevedere la risoluzione del conflitto tramite Cassazione.
• Le riforme che introducono nuove forme di esecuzione (es. lavoro di pubblica utilità) richiedono coordinamento normativo, ma fino a quando la norma di competenza resta testuale, la competenza procedurale non si estende automaticamente ad altri giudici coinvolti nell'esecuzione