Cassazione Penale, Sentenza n. 24192/2022 del 23/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che ha rigettato il riesame ex art. 309 c.p.p. della misura cautelare della custodia in carcere applicata il 16/08/2021 dal G.I.P. di Sciacca per il reato di tentato omicidio (artt. 56, 575, 577 c.p.). Il ricorrente deduce due motivi: (1) vizio di motivazione e mancato esame della richiesta di accertamento della sussistenza della causa di giustificazione della legittima difesa (art. 52 c.p.), invocando anche garanzie processuali riconnesse agli artt. 125, comma 3 c.p.p. e 111 Cost.; (2) omissione di considerare che l'azione era avvenuta in stato di difesa da un'offesa ingiusta e mancata valutazione dell'istituto dell'eccesso colposo in legittima difesa (art. 55 c.p.).

La decisione

Rigetto del ricorso. La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse dato motivazione adeguata e che, alla luce delle risultanze investigative (dichiarazioni di testi, dichiarazioni di parenti, documentazione medica), sussistesse un grave quadro indiziario per tentato omicidio pluriaggravato da premeditazione e futili motivi. La ricostruzione dei fatti del giudice di merito (aggressione con coltello, animus necandi, vittima disarmata) è risultata inconciliabile con la legittima difesa o con l'eccesso colposo; pertanto le doglianze difensive sono incompatibili con la ratio decidendi. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali (art. 616 c.p.p.) e si dispone trasmissione del provvedimento al Direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  Norma processuale che disciplina il riesame delle misure cautelari; quadro procedurale usato per impugnare la custodia cautelare.

• art. 56 c.p.

  Riferimento alla figura del tentativo: il fatto era configurato come tentato omicidio poiché l'evento morte non si è verificato per cause indipendenti dalla volontà dell'agente.

• art. 575 c.p.

  Norma che punisce l'omicidio; richiamata in relazione al tentativo (art. 56) per qualificare il reato contestato.

• art. 577, primo comma, nn. 3 e 4 c.p.

  Aggravanti invocate: premeditazione e futili motivi, ritenute applicabili sulla base della ricostruzione fattuale e delle dichiarazioni testimoniali.

• art. 52 c.p.

  Norma sulla legittima difesa: la Corte ha ritenuto che i fatti ricostruiti dal giudice di merito non fossero compatibili con la sussistenza della legittima difesa.

• art. 55 c.p.

  Norma sull'eccesso colposo in legittima difesa: la Corte ha ritenuto inapplicabile tale istituto alla luce della dinamica e delle prove, che non supportavano la tesi difensiva.

• art. 125, comma 3, c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in tema di garanzie processuali e motivazione; la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse adeguatamente considerato gli elementi rilevanti.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Richiamato in relazione al diritto di difesa e al giusto processo; la Corte ha ritenuto rispettati i doveri motivazionali del giudice del riesame.

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Norma sull'impugnazione e sui vizi di motivazione: la Corte ha ricordato che l'omesso esame espresso di un motivo non è automaticamente vizio quando il motivo è implicitamente assorbito o incompatibile con la decisione.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che dispone la condanna alle spese processuali: applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Disposizione amministrativa relativa agli adempimenti presso l'istituto penitenziario: la Corte ha disposto l'inoltro del provvedimento al Direttore dell'istituto.

Massime di principio

• In sede di riesame cautelare il giudice valuta la sussistenza di gravi indizi e la compatibilità delle allegazioni difensive con le risultanze investigative: mere affermazioni difensive sulla legittima difesa non bastano se contrastano con testimonianze e documentazione.
• L'omesso esame espresso di un motivo di impugnazione non costituisce automaticamente vizio quando il motivo è implicitamente assorbito o incompatibile con la logica e le premesse della decisione.
• Per far valere la legittima difesa o l'eccesso colposo in fase cautelare è necessario offrire elementi concreti che rendano plausibile la situazione di pericolo concreto e imminente; prove testimoniali e documentali che descrivono un'aggressione preordinata indeboliscono tali tesi.
• L'applicazione di aggravanti (premeditazione, futili motivi) rafforza il quadro indiziario e giustifica la conferma della custodia cautelare quando le risultanze sono coerenti e convergenti.
• Chi impugna un provvedimento cautelare deve mirare a dimostrare l'incompatibilità logica tra le conclusioni del giudice e le prove disponibili; altrimenti il vizio di motivazione non è sussistente.