Cassazione Penale, Sentenza n. 46838/2023 del 22/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza del 27/05/2022 con due motivi: 1) nullità della sentenza per essere stata pronunciata in assenza dell'imputato, il quale era detenuto per altra causa in carcere e tale condizione risultava dagli atti (notifiche presso la Casa Circondariale di Rovigo), sicché il giudice avrebbe dovuto verificare l'impedimento e rinviare l'udienza disponendo la traduzione dell'imputato; 2) censura sulla commisurazione dell'ammenda per violazione dell'art. 132-bis cod. pen.

Norme richiamate

• art. 420-ter c.p.p.

  quando l'imputato, anche se detenuto, non si presenta all'udienza e risulta che l'assenza è dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per caso fortuito, forza maggiore o altro legittimo impedimento, il giudice, con ordinanza, anche d'ufficio, rinvia ad una nuova udienza e dispone che sia rinnovato l'avviso all'imputato, a norma dell'art. 419, comma 1

  La Corte interpreta la norma nel senso che, se dagli atti processuali emerge che l'imputato è in stato di detenzione o altra restrizione, il giudice è obbligato a rinviare l'udienza e disporre la traduzione; tale obbligo sussiste anche d'ufficio e indipendentemente da una richiesta dell'imputato

• art. 419 c.p.p.

  Richiamato come norma di riferimento per il rinnovo dell'avviso all'imputato quando si dispone il rinvio ex art. 420-ter

• art. 415 c.p.p.

  Riferimento agli avvisi di conclusione indagini/notifiche; la notificazione presso l'istituto di detenzione è elemento istruttivo utile a rilevare la condizione di restrizione

• art. 420-bis, comma 4 c.p.p.

  Citato in relazione alle conseguenze e ai termini per la rinnovazione della partecipazione dell'imputato quando venga revocata la dichiarazione di assenza in presenza di condizioni eccezionali che ne hanno impedito la conoscenza

• art. 132-bis cod. pen.

  Richiamato in relazione alla doglianza sulla commisurazione dell'ammenda; la Corte però ha ritenuto la questione assorbita dalla nullità per assenza dell'imputato

• Sezioni Unite, sent. n. 7635/30-09-2021 (Costantino), Rv. 282806

  La giurisprudenza di legittimità stabilisce che la condizione di restrizione (arresti domiciliari o detenzione per altra causa), se documentata o comunicata al giudice, costituisce di per sé un legittimo impedimento che impone il rinvio e la traduzione dell'imputato, salvo espresso rifiuto di assistere all'udienza

• art. 116 cod. strada

  Norma sostanziale relativa al reato contestato (richiamata nel capo di imputazione); non è stata al centro del motivo decisivo nella cassazione

Massime di principio

• Se dagli atti processuali emerge che l'imputato è in stato di detenzione o soggetto a restrizione per altra causa, il giudice ha l'obbligo di rinviare l'udienza e disporre la traduzione dell'imputato (art. 420-ter c.p.p.).
• La condizione di detenzione o arresti domiciliari costituisce di per sé un legittimo impedimento alla comparizione: la mancata verifica da parte del giudice può determinare la nullità della sentenza e l'annullamento in Cassazione.
• Se la restrizione non risulta dagli atti, allora grava sull'imputato o sul difensore l'onere di comunicare tempestivamente la condizione impeditiva; la scoperta successiva non invalida automaticamente gli atti già compiuti salvo prova di impedimenti alla comunicazione prima della prima udienza.
• La Corte può annullare senza rinvio la sentenza quando la nullità è insanabile e disporre la trasmissione degli atti al giudice di merito per nuovo giudizio.
• Questioni secondarie (es. commisurazione dell'ammenda) possono essere assorbite se la Corte accerta un vizio procedurale di rilevanza pregiudiziale.
• In casi analoghi è prudente per la difesa documentare e notificare la condizione di restrizione ai fini processuali per evitare che la mancata partecipazione venga considerata volontaria o ingiustificata.