Cassazione Penale, Sentenza n. 46837/2023 del 22/11/2023

Esito

La controversia

Gli imputati impugnano la conferma della condanna per coltivazione ai fini di spaccio di ingente quantità di marijuana (4.862 piante, 1.480 kg, principio attivo 43,95 kg). I motivi di ricorso contestano: 1) la sussistenza e la motivazione dell'aggravante di cui all'art. 80, comma 2, d.P.R. 309/90 (la difesa contesta la base quantitativa e la metodologia degli accertamenti tecnici effettuati su 10 piante, richiamando reg. UE n.1155/2017 e legge 242/2016); 2) il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) e la conseguente possibilità di applicare benefici come la sospensione condizionale della pena (art. 163 c.p. e art. 4-bis O.P.); 3) doglianze processuali connesse alla motivazione della Corte territoriale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto che i censure relative all'aggravante ex art. 80, comma 2, d.P.R. 309/90 fossero inammissibili perché corrispondenti a motivi d'appello parzialmente rinunciati (passaggio in giudicato limitato ai capi rinunciati). Ha altresì ritenuto inammissibile il motivo sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, considerando corretta e congrua la valutazione di merito della Corte territoriale in rapporto alla gravità dei fatti e alla mancanza di elementi di resipiscenza rilevanti rispetto al fatto di reato. Per effetto della declaratoria d'inammissibilità i ricorrenti sono stati condannati alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 ciascuno alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Norma sulla concorso di persone nel reato; richiamata per la qualificazione soggettiva dei fatti.

• art. 73 commi 1 e 4 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Disciplina il divieto e le sanzioni per la produzione e il traffico di sostanze stupefacenti rilevanti per la qualificazione dell'imputazione principale.

• art. 80 comma 2 d.P.R. 309/90

  Aggravante per le fattispecie relative a ingente quantità di stupefacente; nella sentenza la contestazione di tale aggravante è stata oggetto di rinuncia in appello e quindi preclusa in Cassazione.

• art. 62-bis cod. pen.

  Circostanze attenuanti generiche; la Corte territoriale ha valutato che non sussistessero elementi positivi attinenti al fatto di reato tali da riconoscere le attenuanti.

• art. 4-bis legge sull'Ordinamento Penitenziario

  Richiamata nella prospettazione difensiva in relazione all'applicabilità di benefici e misure alternative, ma la valutazione è risultata assorbita o preclusa dalle questioni rinunciate.

• art. 163 cod. pen.

  Sospensione condizionale della pena; i difensori avevano invocato una pena compatibile con tale beneficio, ma la natura ostativa dell'aggravante e la preclusione delle censure hanno impedito l'accoglimento.

• art. 59 comma 2 cod. pen.

  Sull'esclusione delle attenuanti per errore o buona fede; la difesa ha invocato ignoranza/errore di diritto ma la Corte ha ritenuto mancanti elementi idonei a fondare tale applicazione.

• art. 30 comma 2 d.P.R. 309/90

  Norma collegata alle circostanze aggravanti attenuanti della disciplina sugli stupefacenti; richiamata nella discussione sull'errore/ignoranza dell'aggravante.

• Regolamento UE n. 1155/2017

  Richiamato dalla difesa in ordine alla validità degli accertamenti analitici sui campioni; la Corte di legittimità non è entrata nel merito perché la doglianza era collegata a motivi rinunciati.

• Legge 242/2016

  Richiamata dalla difesa in relazione ai protocolli/standard analitici per le analisi su cannabis; non valutata nel merito per le preclusioni processuali.

• Giurisprudenza: Sez. 2, n. 47698 del 18/09/2019 (Amabile Pasquale)

  Principio che la rinuncia parziale ai motivi d'appello determina il passaggio in giudicato dei capi rinunciati e la preclusione di contestazioni in Cassazione relative a quei motivi; applicato per dichiarare inammissibili le censure sugli aggravanti rinunciati in appello.

Massime di principio

• Se in appello l'imputato rinuncia espressamente a specifici motivi d'appello, quei punti passano in giudicato e non possono essere dedotti successivamente in Cassazione.
• Le censure sulla qualificazione di aggravanti fondate su dati quantitativi o su accertamenti tecnici devono essere sollevate e preservate in modo chiaro in sede d'appello per poter essere riesaminate in Cassazione; altrimenti risultano precluse.
• Per il riconoscimento delle attenuanti generiche occorrono elementi positivi attinenti al fatto di reato (resipiscenza concreta, circostanze inerenti il comportamento relativo al reato), non meri elementi processuali o la sola incensuratezza.
• Le contestazioni sulla validità degli esami tecnici (metodologia, taratura, rispetto di regole UE/nazionali) sono questioni tecniche che vanno specificamente documentate e proposte tempestivamente nei gradi precedenti; in mancanza, possono non essere esaminate in cassazione per ragioni preclusive.
• La pronuncia di inammissibilità in Cassazione comporta normalmente condanna alle spese e, in casi penali, può prevedere sanzioni pecuniarie verso la Cassa delle ammende a carico dei ricorrenti.
• Quando si invoca un beneficio (es. sospensione condizionale) è essenziale valutare preliminarmente eventuali ostatività di legge (es. aggravanti specifiche) e preservare le relative questioni nei gradi di merito.