Cassazione Penale, Sentenza n. 46842/2023 del 22/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di condanna confermata in appello deducendo la nullità del procedimento per omissione di notifica e per errata nomina del difensore: in data 14.6.2021 Bonino aveva nominato difensore di fiducia l'Avv. Santina Ragno e tale nomina era stata depositata via PEC il 18.6.2021 presso la Corte d'appello di Torino; nonostante ciò la Corte d'appello, ritenendo erroneamente che l'imputato fosse privo di difensore, ha nominato un difensore d'ufficio (Avv. Angela Figone) e ha notificato via PEC a costui il decreto di citazione per il giudizio di appello anche quale domiciliatario dell'imputato, senza che risultasse l'avvenuta notifica personale all'imputato né la verifica dell'idoneità del domicilio eletto. I motivi lamentavano dunque la violazione degli artt. 161, 178, 179 cod.proc.pen. e la illegittima nomina del difensore d'ufficio in assenza dei presupposti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i motivi congiunti. Ha accertato che la nomina del difensore di fiducia era stata regolarmente depositata e che la Corte d'appello aveva comunque nominato un difensore d'ufficio e proceduto a notifiche esclusivamente al difensore d'ufficio e non all'imputato né al difensore di fiducia. La Suprema Corte ha qualificato tali omissioni come nullità assolute rilevabili d'ufficio (violazione degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 179, comma 1, e uso illegittimo dell'art. 161, comma 4, cod.proc.pen. senza previa verifica dell'idoneità del domicilio). Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d'appello di Torino per un nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 186, comma 7, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285

  Norma sostanziale usata per individuare uno dei reati contestati (rea di guida in stato di ebbrezza o correlata); la Cassazione si limita a richiamarla come capo d'imputazione senza fornire particolare interpretazione nella motivazione del vizio procedurale.

• art. 116, commi 15 e 17, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285

  Ulteriore norma del Codice della Strada richiamata quale titolo di reato; non oggetto di interpretazione decisiva nella presente decisione, che si concentra su vizi di notificazione e difesa.

• art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

  La Corte interpreta l'art. 161, comma 4 come applicabile solo dopo aver verificato l'insufficienza o l'inidoneità della dichiarazione di domicilio dell'imputato: l'uso diretto di tale meccanismo senza preventiva verifica integra nullità assoluta della notifica all'imputato, perché la notifica in tal caso risulta 'assente'.

• art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Richiamato come causa di nullità assoluta quando venga omesso l'avviso al difensore di fiducia nei casi in cui la presenza del difensore è obbligatoria: la Corte ha ritenuto che l'omessa informazione del difensore titolare per l'appello abbia determinato una nullità insanabile.

• art. 179, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiamato insieme all'art. 178 per qualificare la nullità delle notifiche attinenti all'esercizio del diritto di difesa; la Corte lo considera norma che sancisce la nullità assoluta quando venga meno l'avviso previsto.

• art. 96 e art. 97 cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione ai profili che regolano la nomina del difensore d'ufficio e le condizioni per l'intervento del difensore; la Corte osserva che la nomina di ufficio non doveva aver luogo se era già presente e valida la nomina del difensore di fiducia.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. Sez. U. n. 119/2004, Sez. 2 n. 31783/2023, Sez. U. n. 24630/2015)

  La Corte richiama precedenti che consolidano il principio secondo cui la notifica fatta al difensore senza verifica del domicilio eletto e senza notifica personale all'imputato integra nullità assoluta: non si può ritenere valida la notifica per mera presunzione di circolazione delle informazioni fra imputato e difensore.

Massime di principio

• La nomina del difensore di fiducia, una volta regolarmente depositata, impedisce la legittima nomina di un difensore d'ufficio salvo che ricorrano i presupposti di legge; la Corte deve verificare l'esistenza e la validità della nomina depositata prima di procedere a nomine d'ufficio.
• La notifica della citazione al giudizio d'appello deve essere effettuata personalmente all'imputato presso il domicilio eletto ove ciò sia possibile; l'art. 161, comma 4, cod.proc.pen. (notifica al difensore) non può essere utilizzato come sostituto automatico della notifica all'imputato senza previa verifica dell'inidoneità o insufficienza del domicilio dichiarato.
• L'omessa notifica al difensore di fiducia o l'errata procedura di notifica che renda assente l'informazione all'imputato integra una nullità assoluta e non sanabile che può comportare l'annullamento della sentenza anche in Cassazione.
• In situazioni analoghe la difesa deve conservare e poter documentare il deposito della nomina del difensore (PEC, ricevute) e opporsi prontamente a nomine d'ufficio o notifiche irregolari, richiedendo la declaratoria di nullità quando ricorrono i presupposti.
• La cancelleria e il giudice d'appello hanno l'obbligo di verificare le risultanze formali (nomine, domicili) prima di inviare notifiche e prima di nominare difensori d'ufficio; il mancato controllo può determinare la nullità del processo e l'annullamento della sentenza.