Sentenza del 14/10/2020 n. 22165 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Lombardia che aveva parzialmente accolto l'appello dell'Agenzia volto a rideterminare la rendita catastale di uno stabilimento siderurgico (microacciaieria). La contribuente denunciava: inammissibilita' dell'intervento adesivo del Comune; erronea qualificazione come 'parti strutturalmente connesse' di undici carriponti (di cui cinque secondo la ricorrente non essenziali né fissi); erronea qualificazione del forno fusorio e dell'impianto ferroleghe come elementi essenziali e non trasferibili; errata inclusione/duplicazione del valore dell'impianto ecologico nella rendita del capannone; e omissione di pronuncia sulla incongruita' valutativa degli impianti e sulla mancata applicazione di coefficienti di vetusta' e obsolescenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi censori, ritenendo corretta l'ammissione dell'intervento adesivo del Comune (interesse giuridico indiretto per la quantificazione della base imponibile) e confermando la valutazione di merito secondo cui carriponti, forno fusorio e impianto ferroleghe sono parti strutturalmente connesse/essenziali, nonche' la non inclusione del valore dell'impianto ecologico nel valore al mq del solo capannone. Tuttavia la Corte ha accolto i motivi 7 e 8 (relativi all'omessa pronuncia della CTR sulla incongruita' dei valori per vetusta' e obsolescenza degli impianti e macchinari), assorbito il sesto e ha cassato la decisione limitatamente a tali profili, rinviando la causa alla CTR Lombardia in diversa composizione per pronunciarsi anche su spese.

Norme richiamate

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 1, comma 2

  Rinvio alle norme del codice di procedura civile per quanto compatibile: costituisce base per il richiamo alle disposizioni processuali civili relative all'intervento.

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 14, comma 3

  Disciplina l'ammissione dell'intervento nel processo tributario; la Corte interpreta la norma in senso estensivo consentendo l'intervento adesivo di soggetti che, pur non essendo destinatari diretti dell'atto, subiscono effetti giuridici indiretti (es. Comune impositore).

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 36

  Richiamato in relazione ai profili di motivazione della sentenza; incide sul controllo di legittimita' della motivazione da parte della Cassazione.

• Decreto Legislativo n. 546 del 1992, articolo 62

  Riferito ai poteri valutativi dell'amministrazione e agli accertamenti tecnici relativi a beni e impianti; la Corte evidenzia che valutazioni di fatto sulla essenzialita' e connessione strutturale sono di competenza del giudice di merito.

• Codice di Procedura Civile, articolo 344

  Richiamato dalla ricorrente in tema di norme processuali applicabili per l'intervento; la Corte usa il rinvio per valutare i termini di ammissibilita' dell'intervento.

• Codice di Procedura Civile, articolo 360, comma 1, n. 5

  Limita il sindacato di legittimita' sulla motivazione: la Cassazione puo' censurare solo l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti o la motivazione mancante/apparente; applicata per rigettare molte delle doglianze sulla valutazione di merito.

• Codice di Procedura Civile, articolo 132, comma 1, n. 4

  Richiamato con riguardo ai vizi di motivazione (motivazione apparente) e alla possibilita' di declarare nullita' della sentenza in presenza di ragioni strutturali della motivazione.

• Codice di Procedura Civile, articolo 112

  Invocato dalla ricorrente in relazione all'obbligo del giudice di pronunciarsi su tutti i punti decisivi della controversia; la Corte ha ritenuto assorbito il relativo motivo (sesto).

• Legge n. 311 del 2004, articolo unico, comma 336

  Citata in relazione al potere del Comune di sollecitare verifiche di congruita' della rendita catastale; supporta l'interesse giuridico dell'ente impositore ad intervenire.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 1142 del 1949, articolo 53

  Norma catastale richiamata per affermare che il forno fusorio deve essere elencato nella descrizione catastale degli immobili a destinazione speciale, contribuendo a qualificarlo come parte essenziale.

Massime di principio

• Un Comune impositore puo' intervenire adesivamente in giudizio tributario quando la pronuncia sulla rendita catastale dell'immobile possa avere effetti giuridici diretti o indiretti sulla sua base imponibile: il concetto di 'destinatario' va interpretato estensivamente per tutelare interessi pubblici rilevanti.
• Nella determinazione della rendita catastale degli stabilimenti industriali devono essere considerati, oltre alle opere murarie, gli impianti strutturalmente connessi e gli elementi essenziali al ciclo produttivo; invece le apparecchiature mobili o fungibili e gli impianti non essenziali possono essere esclusi: la valutazione e' di fatto e rimessa al giudice di merito.
• La qualifica di 'parte essenziale' di un impianto non e' esclusa dal fatto che il bene possa essere rimosso con trasporto eccezionale; rilevano gli elementi materiali di connessione al suolo (fondazioni), la funzionalita' integrata nel processo produttivo e la descrizione catastale normativa.
• Se la parte ha dedotto la vetusta' o l'obsolescenza degli impianti come motivo di incongruita' valutativa, il giudice deve espressamente pronunciarsi su tale profilo; l'omessa pronuncia su fatti decisivi esposti dalle parti puo' comportare cassazione e rinvio.
• Il controllo di legittimita' della Cassazione sulla motivazione e' ora piu' restrittivo: e' sindacabile principalmente l'omesso esame di fatti decisivi discussi tra le parti o la mancanza/apparenza della motivazione, non la semplice insufficienza di convincimento sulle valutazioni di fatto.