Cassazione Civile, Ordinanza n. 34243/2024 del 23/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'omologazione, da parte del Tribunale, di un accordo di ristrutturazione dei debiti ex L. n. 3/2012 proposto da due debitori. Un creditore cessionario aveva contestato l'omologazione sostenendo che il proprio voto contrario non fosse stato tempestivamente espresso per una ragione legata all'emergenza sanitaria, e che non potesse operare il meccanismo del silenzio-assenso applicato dal Tribunale. In particolare, nel ricorso per cassazione venivano dedotti due motivi: 1) violazione dell'art. 11, comma 1, L. n. 3/2012, per avere il giudice di merito qualificato il termine per esprimere il consenso/dissenso del creditore come termine processuale, assumendo invece la ricorrente che l'accordo di composizione della crisi fosse un istituto di natura sostanziale e non un procedimento concorsuale; 2) violazione dell'art. 83 d.l. n. 18/2020 e dell'art. 12 disp. att. c.c., per avere escluso l'operatività della sospensione dei termini prevista dalla normativa Covid rispetto al termine di cui all'art. 11, comma 1, L. n. 3/2012, anche nell'ipotesi in cui tale termine fosse considerato sostanziale. Successivamente, però, la ricorrente ha depositato memoria chiedendo la cessazione della materia del contendere, rappresentando che, a seguito dell'impossibilità di eseguire l'accordo segnalata dal Gestore della crisi, aveva proposto istanza di risoluzione cui i debitori avevano aderito chiedendo l'apertura della liquidazione del patrimonio.

La decisione

La Corte ha preso atto che, per effetto dell'adesione dei debitori all'istanza di risoluzione e alla richiesta di apertura della liquidazione del patrimonio, è venuto meno l'interesse della ricorrente alla decisione sul ricorso. Ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, senza pronunciare sulle spese, poiché i resistenti non avevano svolto difese. È stato altresì ricordato che il raddoppio del contributo unificato non si applica quando il giudizio di cassazione si conclude con cessazione della materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 7 L. n. 3/2012

  richiamato come base normativa della proposta di accordo di composizione della crisi da sovraindebitamento

• art. 10, comma 1, L. n. 3/2012

  richiamato per il termine entro cui il creditore doveva esprimere il consenso o il dissenso, con applicazione del silenzio-assenso in caso di mancata risposta

• art. 11, comma 1, L. n. 3/2012

  oggetto della censura di violazione; la ricorrente sosteneva che il termine non dovesse essere trattato come processuale

• art. 83 d.l. n. 18/2020

  invocato per la sospensione dei termini connessa all'emergenza Covid

• art. 12 disp. att. c.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione all'applicabilità della sospensione dei termini

• art. 14 quater L. n. 3/2012

  richiamato con riferimento all'istanza di apertura della liquidazione del patrimonio a seguito della risoluzione dell'accordo

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  richiamato per il deposito della memoria in cassazione

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato in tema di raddoppio del contributo unificato, escluso in caso di cessazione della materia del contendere

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  richiamato come norma introduttiva del meccanismo del raddoppio del contributo unificato

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  richiamato quale parametro del vizio denunciato per violazione di legge

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di cassazione, sopravviene un fatto che elimina l'interesse della parte ricorrente alla decisione, la Corte deve dichiarare la cessazione della materia del contendere.
• La cessazione della materia del contendere esclude una pronuncia sulle spese se la parte intimata non ha svolto difese.
• Il raddoppio del contributo unificato non opera nei casi in cui il giudizio di cassazione non si chiuda con rigetto o con l'ordinaria declaratoria di inammissibilità, ma con cessazione della materia del contendere.
• Nel procedimento di composizione della crisi da sovraindebitamento, il mancato esercizio tempestivo del voto del creditore può condurre all'applicazione del meccanismo del silenzio-assenso, ma ogni questione sul punto resta assorbita se il rapporto controverso viene meno per fatti sopravvenuti.

Come è indicizzato