Cassazione Civile, Ordinanza n. 15361/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria ha rettificato la rendita catastale, proposta dalla contribuente tramite DOCFA, relativa a un'unità immobiliare sita in Lainate. La Commissione tributaria provinciale aveva già rigettato il ricorso della contribuente e la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva confermato il rigetto dell'appello. La società contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, per violazione dell'art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c., poiché la CTR aveva richiamato in modo astratto un principio sulla motivazione dell'atto impugnato senza confrontarlo con le peculiarità del caso concreto; 2) violazione dell'art. 42, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 7 l. n. 212/2000 e dell'art. 3 l. n. 241/1990, per avere ritenuto congruamente motivato l'avviso nonostante la rettifica avesse inciso sulla superficie dell'area verde, cioè su un elemento di fatto e non su una mera valutazione dei dati DOCFA; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente, perplessa o incomprensibile, perché la CTR non aveva chiarito le ragioni del rigetto del motivo d'appello relativo all'inclusione dell'area di sedime nell'area verde e alla conseguente duplicazione del conteggio della medesima area.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso: ha ritenuto fondati il primo e il terzo motivo, assorbito il secondo, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha rilevato che la sentenza regionale era viziata da motivazione solo apparente, perché si era limitata a enunciare principi astratti senza applicarli al caso concreto e senza dare conto in modo intelligibile del percorso logico seguito, specie quanto alla contestata motivazione dell'avviso e alla questione dell'area verde/area di sedime.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato come parametro di deduzione dei vizi di violazione di legge e di nullità della sentenza impugnata per motivazione apparente

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  consente la censura di nullità della sentenza per mancanza o apparenza della motivazione

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  impone la motivazione della sentenza tributaria, la cui violazione determina nullità se la motivazione è solo apparente

• art. 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiede l'esposizione della motivazione della sentenza; la sua violazione ricorre in presenza di motivazione mancante, apparente o incomprensibile

• art. 111, comma sesto, Cost.

  fissa il "minimo costituzionale" della motivazione, oltre il quale il sindacato di legittimità non può spingersi alla verifica della mera sufficienza

• art. 42, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  invocato dalla ricorrente in relazione alla congruità della motivazione dell'avviso di accertamento

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  invocato come norma sull'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria

• art. 3 l. n. 241 del 1990

  richiamato quale norma generale sull'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi

Massime di principio

• In cassazione è sindacabile solo il vizio di motivazione che integri una vera anomalia costituzionalmente rilevante, ossia mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o motivazione perplessa e incomprensibile; non è più denunciabile il semplice difetto di sufficienza della motivazione.
• La motivazione è apparente quando la sentenza contiene formule o richiami astratti che non consentono di percepire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e non permettono di comprendere perché la regola richiamata sia stata ritenuta applicabile o non applicabile al caso concreto.
• Nel processo tributario, l'obbligo di motivazione della sentenza richiede che il giudice si confronti con le specifiche allegazioni e difese delle parti e con il contenuto concreto della controversia; il mero richiamo a principi giurisprudenziali non è sufficiente se non è calato nella fattispecie decisa.
• Quando il giudice di merito omette di chiarire in modo intelligibile le ragioni del rigetto di uno specifico motivo di appello, la sentenza è nulla per motivazione apparente o incomprensibile.
• Se il primo motivo di ricorso investe un vizio di motivazione della sentenza e la sua fondatezza comporta la cassazione, i motivi ulteriori che presuppongono la validità della motivazione impugnata possono risultare assorbiti.

Come è indicizzato