Sentenza del 04/12/2015 n. 24773 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

C.G. ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva confermato la legittimità di una cartella di pagamento relativa a IVA e IRAP per l'anno 1999, emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973 per omesso o insufficiente versamento. Con il primo motivo ha sostenuto che la comunicazione dell'esito della liquidazione fosse un obbligo dell'Ufficio, e non una facoltà, richiamando anche l'art. 6, comma 5, dello Statuto del contribuente. Con il secondo motivo ha denunciato un vizio di motivazione della sentenza, contestando l'affermazione secondo cui non avrebbe contestato nel merito la pretesa tributaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza esaminare nel merito le questioni relative alla comunicazione preventiva e alla legittimità della cartella. Il primo motivo era privo del quesito di diritto richiesto dall'art. 366-bis c.p.c.; il secondo era privo del momento di sintesi necessario per individuare in modo chiaro, sintetico e autonomo il fatto controverso e le ragioni dell'insufficienza motivazionale. C.G. è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 950 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  La controversia riguardava una cartella emessa a seguito della liquidazione automatizzata della dichiarazione fiscale per omesso o insufficiente versamento. La Corte non ha però esaminato nel merito se la comunicazione dell'esito fosse obbligatoria.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 6, comma 5 (Statuto dei diritti del contribuente)

  La contribuente ha richiamato tale disposizione per sostenere l'obbligatorietà della comunicazione preventiva, ma la Corte non ha deciso la questione sostanziale, avendo dichiarato inammissibile il ricorso per vizi formali.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  La norma imponeva, per i ricorsi soggetti alla sua applicazione, la formulazione di uno specifico quesito di diritto per le violazioni di legge e di un momento di sintesi per i vizi di motivazione. La loro mancanza ha determinato l'inammissibilità dei due motivi.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il rispetto dei requisiti formali del ricorso è essenziale: la Corte può dichiarare l'impugnazione inammissibile senza esaminare la fondatezza delle questioni tributarie.
• Ogni motivo deve essere autosufficiente e rispettare i requisiti processuali applicabili al momento della proposizione del ricorso, indicando con precisione la norma violata, la censura e il risultato richiesto.
• La denuncia di violazione di legge deve contenere lo specifico quesito di diritto quando richiesto dalla disciplina processuale applicabile; la denuncia di vizio motivazionale deve individuare chiaramente il fatto controverso e spiegare perché la motivazione sarebbe insufficiente.
• La mancata contestazione dei vizi formali del ricorso può impedire di ottenere una pronuncia sul merito, anche quando la questione sostanziale potrebbe astrattamente essere discutibile.
• In situazioni analoghe, prima di discutere la legittimità della cartella o l'obbligatorietà di una comunicazione fiscale, occorre verificare termini, forma, autosufficienza e requisiti di ammissibilità dell'impugnazione.