Cassazione Civile, Ordinanza n. 08719/2025 del 02/04/2025

Esito

La controversia

La società, operante nell'acquisizione di agenzie, rappresentanza e mandati nel settore dei materiali da costruzione e arredamento, impugnava un avviso di accertamento relativo al 2015 con cui venivano contestati: la deducibilità di componenti negativi di reddito, l'indebita detrazione dell'IVA correlata e l'erronea determinazione del valore della produzione ai fini IRAP. La CTP di Milano accoglieva il ricorso della contribuente; la CTR della Lombardia, in appello, accoglieva invece l'appello dell'Agenzia. In Cassazione la società proponeva tre motivi: 1) nullità della sentenza per violazione del contraddittorio e delle norme sul processo tributario telematico, perché la CTR aveva erroneamente affermato che la società non si era costituita in appello, nonostante il deposito telematico delle controdeduzioni; 2) violazione dell'art. 109, comma 5, d.P.R. n. 917/1986 e del principio di inerenza, per aver la CTR escluso l'inerenza dei costi sulla base della mancata prova di un vantaggio economico, requisito ritenuto non necessario dalla ricorrente; 3) omesso esame di fatti decisivi relativi ai rapporti infragruppo e alle modalità di quantificazione dei compensi e degli sconti previsti da un contratto quadro tra i gruppi societari.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, rilevando che la società aveva effettivamente depositato telematicamente la propria costituzione in appello tramite S.I.Gi.T.; perciò l'affermazione della CTR circa la mancata costituzione dell'appellata era contraddetta dagli atti e integrava una evidente violazione del contraddittorio. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, che dovrà riesaminare la causa nel rispetto del pieno contraddittorio tra le parti e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 24, comma 1, Cost.

  richiamato a tutela del diritto di difesa e del contraddittorio processuale

• art. 16-bis, comma 3, D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato in relazione al deposito telematico nel processo tributario

• art. 31, comma 1, D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato tra le norme sul rito tributario

• art. 32, comma 2, D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato tra le norme sul rito tributario

• art. 61, D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato per la disciplina dell'appello nel processo tributario

• art. 54, comma 1, D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato per il regime delle controdeduzioni e della costituzione in giudizio

• art. 101 c.p.c.

  richiamato come norma sul contraddittorio processuale

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  richiamato in tema di nullità processuali

• artt. 9, comma 2 e 3, 10, 11, 12, 13, comma 1, e 15, D.M. 23 dicembre 2013, n. 163

  richiamati come disciplina del processo tributario telematico

• art. 8, comma 1, D. Dirett. Min. Economia e Finanze 4 agosto 2015

  richiamato in relazione alle modalità telematiche del deposito

• art. 109, comma 5, d.P.R. n. 917/1986

  invocato nel secondo motivo sul principio di inerenza dei costi

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  richiamato come vizio processuale dedotto con il primo motivo

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  richiamato come vizio di violazione di legge dedotto con il secondo motivo

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  richiamato come vizio di omesso esame di un fatto decisivo dedotto con il terzo motivo

Massime di principio

• Nel processo tributario telematico, la costituzione in giudizio della parte appellata può risultare dal tempestivo deposito telematico delle controdeduzioni e dei documenti tramite S.I.Gi.T.; un'erronea affermazione del giudice circa la mancata costituzione, se smentita dagli atti, integra violazione del contraddittorio e nullità della decisione.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione su un presupposto processuale errato e tale errore incide sul pieno esercizio del diritto di difesa, la sentenza va cassata con rinvio per nuovo esame nel rispetto del contraddittorio.
• L'accoglimento di un motivo di ricorso che assorbe gli altri comporta che le ulteriori censure non vengano esaminate, ferma la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio al giudice di merito per le conseguenti statuizioni, incluse le spese.

Come è indicizzato