Cassazione Penale, Ordinanza n. 05550/2026 del 11/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di fuga dopo sinistro stradale. Dalla motivazione emerge che il fatto contestato consisteva nell'essersi fermato inizialmente per assistere un ciclista ferito e poi essersi allontanato dal luogo del sinistro senza attendere gli operanti e senza lasciare i propri dati identificativi, integrando così la fuga. In cassazione il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché sostanzialmente reiterativo dei motivi di appello e diretto a sollecitare una nuova valutazione del fatto e delle prove, attività non consentita nel giudizio di legittimità. Il ricorrente contestava inoltre l'esclusione della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. e il diniego delle attenuanti generiche, ma la Corte ha ritenuto tali valutazioni congruamente motivate e insindacabili in cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che le censure investivano la ricostruzione del fatto e la valutazione del compendio probatorio, profili riservati al giudice di merito. Ha ritenuto congrua e non manifestamente illogica la motivazione di merito sulla configurabilità del reato di fuga ex art. 189, comma 6, cod. strada, sull'esclusione della particolare tenuità del fatto e sul diniego delle attenuanti generiche. Ne è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 189, comma 6, cod. strada

  norma incriminatrice del reato di fuga dopo sinistro; la condotta è integrata dall'allontanamento dal luogo del sinistro senza gli adempimenti dovuti, incluso il rilascio dei dati identificativi.

• art. 131-bis c.p.

  la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere esclusa con motivazione fondata sul disvalore concreto della condotta e sulla sua non esiguità.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che ricorrano ragioni di esonero.

• art. 62-bis c.p.

  le attenuanti generiche sono oggetto di valutazione discrezionale del giudice di merito e non sono censurabili in cassazione se sorrette da motivazione non arbitraria.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito riproporre censure di merito volte a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione congrua e non manifestamente illogica.
• Il reato di fuga dopo sinistro stradale è configurabile quando il conducente si allontani dal luogo del fatto senza adempiere agli obblighi identificativi e di permanenza richiesti dalla disciplina stradale, anche se abbia inizialmente prestato assistenza alla persona ferita.
• La particolare tenuità del fatto può essere legittimamente esclusa valorizzando il concreto disvalore della condotta e le modalità dell'azione, purché la motivazione sia coerente e non arbitraria.
• Il diniego delle attenuanti generiche rientra nell'ampia discrezionalità del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato, anche con riferimento ai precedenti penali o giudiziari dell'imputato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, salvo ragioni di esonero, la condanna alle spese processuali e al versamento della somma alla Cassa delle ammende prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato