Cassazione Civile, Ordinanza n. 05860/2026 del 15/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la determinazione della quota retributiva della pensione di vecchiaia di un iscritto alla Cassa dei dottori commercialisti, con decorrenza dal 1 luglio 2005. Il giudizio nasce dall'accertamento, da parte del Tribunale e poi della Corte d'appello, del diritto del pensionato a ottenere la liquidazione secondo la disciplina previgente al regolamento approvato il 14 luglio 2004, senza applicare le modifiche peggiorative introdotte da tale regolamento sul criterio di calcolo della quota retributiva. La Cassa ricorrente contesta: 1) la violazione del principio del pro rata, sostenendo che le nuove regole non avrebbero inciso sulle annualità maturate prima del 2004, limitandosi a dividere il trattamento in due quote; 2) la violazione delle norme sulla prescrizione, deducendo che il credito sarebbe soggetto a prescrizione quinquennale perché determinabile con semplici operazioni aritmetiche; 3) la violazione delle norme sugli accessori e sugli interessi, sostenendo l'applicabilità dell'art. 16 della legge n. 412 del 1991 invece dell'art. 442 c.p.c. La Corte d'appello aveva respinto tali tesi, ritenendo applicabile il regime originario per i trattamenti maturati prima del 1 gennaio 2007, escludendo la prescrizione quinquennale in mancanza di credito liquido ed esigibile e applicando la disciplina processuale dell'art. 442 c.p.c. agli accessori.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, ribadendo che per i trattamenti pensionistici maturati prima del 1 gennaio 2007 il principio del pro rata impone di applicare il regime originario dell'art. 3, comma 12, l. n. 335/1995, con conseguente inapplicabilità delle modifiche in peius introdotte dal regolamento del 2004. Ha respinto il secondo motivo affermando che, nei rapporti con enti previdenziali privatizzati, la prescrizione quinquennale opera solo se il credito è liquido ed esigibile; se l'ammontare della pensione è controverso, il diritto alla riliquidazione soggiace alla prescrizione ordinaria decennale. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché non pertinente rispetto alla ratio decidendi, dato che la sentenza impugnata aveva escluso l'applicazione dell'art. 16 l. n. 412/1991 e fondato la decisione sull'art. 442 c.p.c. La ricorrente è stata condannata alle spese, con distrazione in favore del difensore antistatario, e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. 30 giugno 1994, n. 509

  richiamato dalla ricorrente per contestare la disciplina regolamentare della Cassa privatizzata

• art. 3, comma 12, l. 8 agosto 1995, n. 335

  norma base del principio del pro rata; per i trattamenti maturati prima del 1 gennaio 2007 resta parametro di riferimento il regime originario

• artt. 1362 ss. c.c.

  invocati per l'interpretazione del regolamento previdenziale della Cassa

• artt. 10 e 12 del Regolamento di disciplina del regime previdenziale della Cassa commercialisti

  disciplinano il criterio di calcolo contestato, con aumento delle annualità utili nella media reddituale

• art. 2948, n. 4, c.c.

  la prescrizione quinquennale presuppone la liquidità e l'esigibilità del credito

• art. 2946 c.c.

  si applica alla domanda di riliquidazione quando l'ammontare della pensione è contestato

• art. 2943 c.c.

  richiamato nel motivo sulla prescrizione

• art. 129 r.d.l. 4 ottobre 1935, n. 1827, conv. in l. 6 aprile 1936, n. 1155

  richiamato nel motivo sulla prescrizione

• art. 47-bis d.P.R. 30 aprile 1970, n. 639

  richiamato nel motivo sulla prescrizione

• art. 1282 c.c.

  richiamato nel motivo sugli accessori del credito

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel motivo sugli accessori del credito

• art. 16 l. 30 dicembre 1991, n. 412

  ritenuto non applicabile dalla Corte d'appello; il motivo di ricorso su questa norma è stato ritenuto non pertinente

• art. 442 c.p.c.

  norma processuale ritenuta applicabile agli accessori del credito per la natura privatistica della Cassa

• art. 93 c.p.c.

  richiamato ai fini della distrazione delle spese al difensore antistatario

• art. 1, comma 763, l. 27 dicembre 2006, n. 296

  richiamato come norma che ha attenuato il principio del pro rata

• art. 1, comma 488, l. 27 dicembre 2013, n. 147

  richiamato come interpretazione del regime attenuato del pro rata

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  base formale dei motivi di ricorso per cassazione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  base formale dei primi e terzi motivi di ricorso

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  base formale del secondo motivo di ricorso

• art. 1224 c.c.

  richiamato nel motivo sugli accessori del credito

Massime di principio

• Per i trattamenti pensionistici maturati prima del 1 gennaio 2007, il principio del pro rata impone di applicare il regime originario dell'art. 3, comma 12, l. n. 335/1995, con divieto di applicare modifiche peggiorative introdotte dagli enti previdenziali privatizzati prima dell'attenuazione del principio disposta nel 2006 e interpretata nel 2013.
• L'estensione del periodo di riferimento per la media dei redditi professionali integra una modifica peggiorativa del criterio di calcolo della pensione e, se incide su trattamenti già maturati secondo il regime originario, viola il principio del pro rata.
• La prescrizione quinquennale dei crediti previdenziali richiede che il credito sia liquido ed esigibile; quando sia controverso l'ammontare della prestazione pensionistica, l'azione di riliquidazione resta soggetta alla prescrizione ordinaria decennale.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando censura una norma o una ratio non effettivamente poste a fondamento della decisione impugnata, mancando la critica pertinente alla reale motivazione della sentenza.

Come è indicizzato