Cassazione Civile, Ordinanza n. 25015/2021 del 16/09/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego di rimborso dell'IMU versata per l'anno 2012 su un immobile concesso in locazione finanziaria a una società utilizzatrice e il cui contratto era stato risolto per inadempimento nello stesso anno senza che il bene fosse stato materialmente restituito al locatore. La società ricorrente ha impugnato la sentenza della CTR Lombardia deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 8 e 9 del d.lgs. n. 23 del 2011 e dell'art. 1, comma 672, della L. n. 147 del 2013, sostenendo che, in caso di mancata riconsegna del bene dopo la risoluzione del leasing, il soggetto passivo IMU non sarebbe il locatario fino alla riconsegna, e invocando in via analogica la disciplina TASI, secondo cui la durata del leasing si estende fino al verbale di consegna del bene al locatore.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso e ha confermato la decisione di merito che aveva respinto la domanda di rimborso. Ha affermato che, ai fini IMU, la soggettività passiva torna al locatore con la risoluzione del contratto di leasing, anche se il locatario non restituisce materialmente l'immobile. La disciplina TASI non è applicabile in via analogica all'IMU, perché i due tributi hanno presupposti diversi. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono state compensate in ragione del consolidarsi dell'orientamento giurisprudenziale in epoca successiva al ricorso.

Norme richiamate

• art. 8 d.lgs. n. 23 del 2011

  richiamato dalla ricorrente insieme all'art. 9 come base normativa della soggettività passiva IMU, ma non ritenuto decisivo ai fini di estendere la disciplina TASI all'IMU

• art. 9 d.lgs. n. 23 del 2011

  "Per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria soggetto passivo è il locatario a decorrere dalla data della stipula e per tutta la durata del contratto"

  la soggettività passiva IMU del locatario dura fino alla vigenza del contratto; risolto il leasing, torna soggetto passivo il locatore anche senza riconsegna materiale del bene

• art. 1, comma 672, L. n. 147 del 2013

  "in caso di locazione finanziaria, la Tasi è dovuta dal locatario ... fino alla data di riconsegna del bene al locatore comprovata dal verbale di consegna"

  norma riferita esclusivamente alla TASI, non estensibile analogicamente all'IMU

• art. 1, comma 703, L. n. 147 del 2013

  è richiamato per escludere che l'istituzione dell'IUC abbia inciso sulla disciplina IMU, che resta autonoma rispetto alla TASI

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento del motivo di ricorso per violazione di legge

Massime di principio

• Nel leasing immobiliare, ai fini dell'IMU, soggetto passivo è il locatario solo durante la vigenza del contratto; in caso di risoluzione del rapporto, la soggettività passiva ritorna al locatore, anche se il bene non è ancora stato materialmente restituito.
• La mancata riconsegna del bene dopo la risoluzione del leasing non trasforma il locatario in soggetto passivo IMU, poiché ai fini dell'imposta rileva il titolo giuridico che legittima il possesso e non la mera detenzione di fatto.
• La disciplina della TASI, che collega il prelievo fino alla riconsegna del bene, non può essere applicata in via analogica all'IMU, trattandosi di tributi con presupposti impositivi diversi.
• L'individuazione del soggetto passivo di un'imposta patrimoniale come l'IMU deve essere ricercata nella fonte primaria e nella nozione civilistica di possesso, non in istruzioni o fonti secondarie.

Come è indicizzato