Cassazione Civile, Ordinanza n. 25016/2021 del 16/09/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di rimborso dell'IMU versata per l'anno 2012 su un immobile concesso in locazione finanziaria a due utilizzatori. I contratti di leasing erano stati risolti per inadempimento negli anni 2009 e 2010, ma l'immobile non era stato riconsegnato al locatore. La società contribuente sosteneva che, in una simile ipotesi, il soggetto passivo IMU non fosse più il locatario fino alla effettiva riconsegna del bene, richiamando anche la disciplina TASI e una più recente giurisprudenza di legittimità. Denunciava quindi violazione e falsa applicazione degli artt. 8 e 9 del d.lgs. n. 23 del 2011 e dell'art. 1, comma 672, della L. n. 147 del 2013.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, ai fini IMU, dopo la risoluzione del contratto di leasing il soggetto passivo torna ad essere il locatore, anche se non abbia ancora la materiale disponibilità dell'immobile per mancata riconsegna da parte dell'utilizzatore. La detenzione di fatto senza titolo non incide sulla soggettività passiva dell'IMU, che dipende invece dal titolo giuridico di possesso. La disciplina TASI non è applicabile analogicamente all'IMU, trattandosi di tributi con presupposti diversi. Il ricorso è stato quindi rigettato e le spese sono state compensate per il consolidarsi dell'orientamento giurisprudenziale in epoca successiva alla proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è richiamato come parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 8 d.lgs. n. 23 del 2011

  richiamato dal ricorrente come norma asseritamente violata in tema di IMU.

• art. 9 d.lgs. n. 23 del 2011

  "Soggetti passivi dell'imposta municipale propria sono il proprietario di immobili ... Per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria soggetto passivo è il locatario a decorrere dalla data della stipula e per tutta la durata del contratto"

  la Corte lo interpreta nel senso che, cessato il contratto di leasing, il soggetto passivo torna ad essere il locatore anche se manca la riconsegna materiale del bene.

• art. 1, comma 672, L. n. 147 del 2013

  "in caso di locazione finanziaria, ia Tasi è dovuta dal locatario a decorrere dalla data di stipulazione e per tutta la durata del contratto; per durata del contratto di locazione finanziaria deve intendersi il periodo intercorrente dalla data della stipulazione alla data di riconsegna del bene al locatore comprovata dal verbale di consegna"

  la disposizione è ritenuta applicabile solo alla TASI e non estensibile analogicamente all'IMU.

• comma 703 della L. n. 147 del 2013

  è valorizzato per affermare che l'istituzione dell'IUC lascia salva la disciplina dell'IMU.

Massime di principio

• In materia di IMU sugli immobili concessi in locazione finanziaria, la soggettività passiva segue il titolo giuridico di possesso o proprietà e non la mera disponibilità materiale del bene.
• Dopo la risoluzione del contratto di leasing, il soggetto passivo IMU torna ad essere il locatore, anche se il bene non sia stato ancora restituito dall'utilizzatore.
• La detenzione senza titolo conseguente alla mancata riconsegna non mantiene in capo all'utilizzatore la soggettività passiva dell'IMU.
• La disciplina dettata per la TASI sulla durata del leasing fino alla riconsegna del bene non è analogicamente estendibile all'IMU, perché i due tributi hanno presupposti impositivi diversi.
• La risoluzione contrattuale incide sulla titolarità passiva del tributo indipendentemente dalla materiale apprensione del bene, quando il tributo è di natura patrimoniale e ancorato al possesso civilistico.

Come è indicizzato