Sentenza del 04/05/2016 n. 8851 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Toscana che aveva riconosciuto la detraibilità IVA delle spese sostenute dalla società per ospitare giornalisti della stampa specializzata e personalità invitate agli eventi fieristici organizzati tra il 2001 e il 2004. Secondo l'Agenzia, tali costi avrebbero dovuto essere qualificati come spese di rappresentanza, non inerenti in modo diretto all'attività produttiva, anziché come spese di pubblicità. È stato inoltre contestato il mancato assoggettamento a tassazione degli interessi attivi relativi a prestiti concessi alle società controllate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto adeguatamente motivata la decisione della CTR e ha confermato che, nel caso concreto, le spese di ospitalità erano funzionalmente collegate all'attività d'impresa e alla produzione di ricavi. Gli eventi fieristici costituivano il servizio offerto dalla società e la presenza di giornalisti e personalità contribuiva a creare risonanza mediatica, prestigio e maggiore interesse degli operatori, con una diretta aspettativa di ritorno commerciale. Le spese sono quindi state qualificate come spese di pubblicità, detraibili ai fini IVA e integralmente deducibili. Il motivo relativo agli interessi attivi è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché l'Agenzia non aveva riportato nel ricorso le esatte conclusioni formulate davanti al giudice d'appello. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 18.500 euro, oltre 250 euro per spese borsuali e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 19 del D.P.R. n. 633/1972

  La detrazione IVA presuppone l'inerenza del costo all'attività economica esercitata. Le spese sostenute per attività promozionali funzionalmente collegate ai ricavi possono essere detratte.

• Art. 19-bis1, lett. e) e h), del D.P.R. n. 633/1972

  La disciplina delle limitazioni alla detrazione IVA per determinate spese deve essere applicata distinguendo tra spese di rappresentanza e spese di pubblicità, sulla base della loro effettiva funzione nell'attività d'impresa.

• Art. 109 del T.U.I.R.

  Il principio di inerenza costituisce presupposto per la deducibilità dei costi ai fini della determinazione del reddito imponibile.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  La Corte ha esaminato i motivi di ricorso relativi a violazione di legge, omessa pronuncia e insufficiente motivazione, ritenendo infondati i primi due profili sostanziali e inammissibile quello relativo all'omessa pronuncia per carenza di autosufficienza.

• Art. 378 c.p.c.

  La società resistente ha depositato memoria nel giudizio di legittimità.

• Art. 74 del T.U.I.R. nel testo previgente

  È stato richiamato dall'Agenzia in relazione alla distinzione fiscale tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza.

• Art. 6, par. 2, n. 2, della Direttiva CEE 388/1977 e art. 26, par. 1, lett. b), della Direttiva 2006/112/CE

  Il richiamo al diritto dell'Unione europea conferma la necessità di verificare se una prestazione gratuita sia effettuata per scopi estranei all'impresa oppure nell'ambito e nell'interesse dell'attività economica.

Massime di principio

• La qualificazione di una spesa come pubblicitaria o di rappresentanza dipende dalla sua funzione concreta e dal collegamento effettivo con l'attività d'impresa, non soltanto dalla forma della spesa o dalla tipologia dei beneficiari.
• Le spese di ospitalità possono essere considerate pubblicitarie quando sono parte di un evento organizzato per promuovere prodotti, marchi, servizi o l'attività aziendale e sono idonee a generare visibilità e un ritorno commerciale diretto o ragionevolmente atteso.
• Per dimostrare l'inerenza è importante documentare l'oggetto dell'evento, i soggetti invitati, il loro ruolo promozionale, il collegamento con i ricavi e la natura commerciale dell'iniziativa.
• La mera circostanza che i beneficiari siano giornalisti o personalità estranee ai clienti diretti non esclude l'inerenza: il loro coinvolgimento può contribuire alla promozione dell'evento e alla vendibilità dei servizi offerti.
• La distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza resta necessariamente legata al caso concreto: se prevale una finalità promozionale e incrementativa delle vendite, può riconoscersi la natura pubblicitaria; se prevale invece il semplice accrescimento dell'immagine o del prestigio senza un collegamento commerciale specifico, può trattarsi di rappresentanza.
• Nel giudizio di cassazione, la censura di omessa pronuncia richiede di riportare con precisione la domanda o il motivo d'appello asseritamente ignorato e di indicare l'atto processuale nel quale è stato formulato; una descrizione generica rende il motivo inammissibile.