Cassazione Civile, Ordinanza n. 14945/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

Una società aveva convenuto una banca chiedendo la restituzione di somme asseritamente addebitate illegittimamente su diversi rapporti bancari di conto corrente e di anticipi, deducendo anatocismo, interessi ultralegali, commissioni di massimo scoperto e spese non pattuite. La banca aveva resistito e proposto domanda riconvenzionale per il saldo debitore; un garante del rapporto era intervenuto e aveva aderito alle difese della società. In appello la banca aveva ottenuto la riforma della decisione di primo grado: la Corte territoriale aveva ritenuto validi i contratti bancari anche se sottoscritti dal solo cliente, valorizzando la consegna della documentazione, la sottoscrizione del correntista e il comportamento concludente della banca; aveva inoltre escluso l’usurarietà dei rapporti, ritenuto legittime le clausole sulle commissioni di massimo scoperto e qualificato la garanzia prestata come contratto autonomo di garanzia. In cassazione la società ha proposto undici motivi, contestando soprattutto: l’ammissibilità e l’efficacia del disconoscimento delle copie dei contratti ex art. 2719 c.c.; la prova della consegna dei contratti e la validità dei contratti monofirma; la validità delle modifiche contrattuali e del richiamo a documenti riconoscitivi del debito; la decisione sull’usura e sulla motivazione della CTU; la validità delle clausole sulle commissioni di massimo scoperto; l’asserita ultrapetizione e l’uso delle variazioni in melius. Il garante ha proposto ricorso incidentale sostenendo che la Corte d’appello avesse erroneamente qualificato la garanzia come autonoma anziché fideiussione, e che gli fossero opponibili anche ulteriori eccezioni relative al rapporto principale, non solo l’usura.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato sia il ricorso principale sia il ricorso incidentale. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi della società, confermando la decisione d’appello sulla validità dei contratti bancari monofirma, sulla sufficienza della consegna e sottoscrizione da parte del cliente, sull’inefficacia dei disconoscimenti generici delle copie, sull’assenza di vizi motivazionali e sulla correttezza dell’accertamento dell’usura e del calcolo delle competenze. Ha altresì confermato la qualificazione della garanzia come contratto autonomo di garanzia, valorizzando il complessivo contenuto delle clausole contrattuali (pagamento a prima richiesta e disciplina dell’ipotesi di invalidità delle obbligazioni garantite), e ha escluso che il garante potesse opporre le nullità del rapporto principale diverse da quelle attinenti a norme imperative o a illiceità della causa. La società ricorrente e il garante sono stati condannati alle spese in favore delle rispettive controparti.

Norme richiamate

• art. 2719 c.c.

  Il disconoscimento della conformità della copia all’originale deve essere specifico e circostanziato; non bastano formule generiche o di stile. Se si contesta l’esistenza stessa dell’originale, occorre la querela di falso.

• art. 1326 c.c.

  Richiamato in relazione alla formazione del consenso nei contratti bancari, ritenuto desumibile anche da comportamenti concludenti e dalla sottoscrizione del solo cliente, ove il contratto sia redatto per iscritto e consegnato.

• art. 117 T.u.b.

  La forma scritta del contratto bancario è intesa in senso funzionale e non strutturale; è sufficiente la redazione scritta, la consegna di copia al cliente e la sottoscrizione del cliente, potendo il consenso della banca risultare per fatti concludenti.

• art. 115 c.p.c.

  Le censure che mirano a una diversa lettura del materiale probatorio o a contestare la valutazione di fatto sono inammissibili in sede di legittimità quando mascherate da doglianze processuali.

• art. 163 c.p.c.

  Richiamato nella censura sulla deduzione dei fatti costitutivi e sull’onere di allegazione.

• art. 167 c.p.c.

  Richiamato nella censura sulle difese del convenuto e sulla tempestività delle contestazioni.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel primo motivo in relazione al diritto di difesa, ma senza esito favorevole alla ricorrente.

• art. 6 CEDU

  Richiamato a sostegno delle censure sulla motivazione e sul contraddittorio, ma non accolto.

• artt. 47 e 48 CDFUE

  Richiamati a sostegno del motivo sulla difesa e sul giusto processo.

• art. 132, co. 2, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è apparente solo se, pur graficamente esistente, non consente di percepire il fondamento della decisione; non è sufficiente il dissenso rispetto alla valutazione delle prove.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per il vizio di motivazione apparente, escluso perché la sentenza esprimeva la ratio decidendi.

• art. 111, co. 6, Cost.

  La motivazione deve essere percepibile e non meramente apparente; il controllo di legittimità non può trasformarsi in riesame del merito.

• art. 2033 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla buona fede del debitore percettore, ma la censura è stata disattesa in ragione della ritenuta validità dei rapporti.

• l. n. 24 del 2001

  Richiamata per affermare che l’eventuale usurarietà va valutata con riferimento alla conclusione del contratto, non potendo rilevare l’usura sopravvenuta.

• art. 1284 c.c.

  Richiamato nella censura sugli interessi ultralegali; la Corte ha escluso che la mancata sottoscrizione della banca determini nullità, se la forma scritta è rispettata in senso funzionale.

• art. 1346 c.c.

  Richiamato nella doglianza sulle commissioni di massimo scoperto e sulla determinatezza dell’oggetto contrattuale.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato per le nullità dedotte dalla ricorrente; la Corte ha escluso nullità del contratto per mancanza della firma della banca e per le clausole economiche contestate.

• art. 1423 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di invalidità e suoi effetti, ma senza accoglimento.

• art. 1998 c.p.c.

  Citato nel testo del motivo, senza rilievo decisivo nel ragionamento della Corte.

• art. 1957 c.c.

  Richiamato nella distinzione tra fideiussione e garanzia autonoma; la clausola a prima richiesta non basta da sola a imporre una deroga implicita, ma va letta nel complessivo assetto negoziale.

• art. 1936 c.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale sulla natura della garanzia; la Corte ha però qualificato il rapporto come garanzia autonoma sulla base dell’interpretazione complessiva del testo.

• art. 1362 c.c.

  Canone ermeneutico applicato per ricostruire la volontà delle parti nel contratto di garanzia.

• art. 1363 c.c.

  Canone ermeneutico applicato alla lettura complessiva delle clausole di garanzia.

• art. 1370 c.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale tra i canoni interpretativi, senza modificare l’esito.

• art. 1322 c.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale per contestare la qualificazione del negozio di garanzia e la sua autonomia contrattuale.

• art. 1372 c.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale in relazione agli effetti vincolanti dell’accordo garantito.

• art. 1283 c.c.

  Richiamato per escludere che la pattuizione di interessi ultralegali sia, di per sé, contraria all’ordinamento o automaticamente trasmissibile in nullità alla garanzia autonoma.

• art. 127 T.u.b.

  Richiamato nella doglianza sulle variazioni in melius e sulle condizioni applicate al conto, ma la censura è stata giudicata inammissibile perché diretta al riesame del fatto.

• art. 117, co. 6, T.u.b.

  Richiamato nel ricorso incidentale sulla qualificazione della garanzia e sull’opponibilità delle eccezioni.

• art. 117, co. 1 e co. 3, T.u.b.

  Riferiti alla forma scritta e alla validità dei contratti bancari e delle condizioni economiche; la Corte ne ha dato lettura funzionale.

• art. 117, co. 4, T.u.b.

  Richiamato nella censura sulla forma delle clausole economiche, non accolta.

• art. 3 L. 154/1992

  Richiamato nella censura sulle clausole economiche e sulle commissioni di massimo scoperto.

• art. 214 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo in tema di contestazione documentale.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato nel primo motivo in tema di presunzioni e prova documentale.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato nel primo motivo in tema di presunzioni e prova documentale.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Richiamato nel primo motivo a sostegno dell’interpretazione delle norme sulla forma e sulla prova.

• art. 116 T.u.b.

  Richiamato nel contesto della trasparenza bancaria e della conoscenza delle condizioni contrattuali.

• art. 118 T.u.b.

  Richiamato per affermare che la trasparenza bancaria opera anche nella fase esecutiva del rapporto.

• art. 119 T.u.b.

  Richiamato per distinguere il diritto alla documentazione post-contrattuale dalla disciplina della consegna del contratto al momento della stipula.

• art. 23 d.lgs. n. 58 del 1998

  Richiamato per analogia in tema di forma scritta funzionale nei contratti bancari/finanziari, con sufficienza della sottoscrizione del cliente e della consegna del testo contrattuale.

• art. 1419 c.c.

  Richiamato nelle censure sulla nullità parziale delle clausole economiche, non accolta.

• art. 1350 c.c.

  Richiamato nella censura sulle nullità formali dei contratti e delle clausole accessorie.

• art. 1421 c.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale in tema di nullità rilevabili d’ufficio.

• art. 1343 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere l’illiceità della causa, ma senza accoglimento.

Massime di principio

• Nel contratto bancario soggetto a forma scritta, il requisito formale va inteso in senso funzionale: è sufficiente che il testo sia redatto per iscritto, consegnato al cliente e sottoscritto da quest’ultimo, potendo il consenso della banca desumersi anche da comportamenti concludenti.
• La mancata sottoscrizione della banca non determina automaticamente la nullità del contratto bancario, se dal complessivo assetto negoziale risulta raggiunta la funzione protettiva della forma scritta e la prova della pattuizione delle condizioni economiche.
• Il disconoscimento ex art. 2719 c.c. di copie fotografiche di documenti deve essere specifico e circostanziato: occorre indicare chiaramente il documento contestato e gli aspetti di difformità rispetto all’originale; la mera contestazione generica è inefficace.
• Se si nega l’esistenza stessa dell’originale di un documento prodotto in copia, non basta il disconoscimento ex art. 2719 c.c.: occorre reagire con gli strumenti processuali appropriati, inclusa la querela di falso quando la copia sia utilizzata come scrittura privata.
• In cassazione non è ammissibile trasformare in vizio motivazionale una critica che miri solo a un nuovo apprezzamento delle prove o a una diversa interpretazione dei documenti compiuta dal giudice di merito.
• La motivazione è apparente solo quando, pur esistente sul piano grafico, non rende percepibile la ratio decidendi; non è sufficiente il dissenso della parte rispetto alle conclusioni del giudice.
• L’usurarietà dei rapporti bancari va valutata con riferimento al momento di conclusione del contratto; il successivo mutamento del tasso soglia non integra di per sé usura sopravvenuta rilevante, salvo diverse previsioni normative.
• Le clausole sulle commissioni di massimo scoperto non sono nulle se la commissione è determinabile attraverso l’interpretazione complessiva del contratto e secondo buona fede, anche quando il testo indichi il solo tasso percentuale.
• Nel contratto autonomo di garanzia, il garante non può opporre al creditore tutte le eccezioni relative al rapporto principale; sono opponibili solo quelle compatibili con l’autonomia della garanzia e, in particolare, quelle attinenti a norme imperative o all’illiceità della causa quando il contratto sia utilizzato per realizzare un risultato vietato dall’ordinamento.
• La clausola di pagamento a prima richiesta non è da sola decisiva per distinguere fideiussione e garanzia autonoma: il giudice deve interpretare l’intero testo contrattuale per ricostruire la volontà effettiva delle parti.

Come è indicizzato