Cassazione Penale, Sentenza n. 9602/2025 del 10/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge e vizio di motivazione avverso il rigetto della richiesta di applicazione di una pena sostitutiva breve ex artt. 20-bis cod. pen. e 545-bis cod. proc. pen.; il ricorrente lamenta che il giudice non avrebbe esaminato i criteri dell'art. 133 cod. pen., non avrebbe valutato la remissione di querela e il proscioglimento relativo al capo D) e non avrebbe svolto la dovuta valutazione prognostica, avendo ancorato il rigetto a un giudizio retrospettivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'appello di Napoli avesse motivato in modo congruo e giuridicamente corretto il rigetto della pena sostitutiva, basandosi sulla gravità dei fatti (porto illegale di arma, esplosione in pubblico di colpi d'arma da fuoco, resistenza a pubblico ufficiale), sull'assenza di elementi positivi idonei a sostenere un giudizio prognostico favorevole e sulla successiva elusione della misura cautelare da parte dell'imputato, indice di inaffidabilità. Il proscioglimento relativo a un capo è stato ritenuto elemento recessivo rispetto al quadro complessivo. Di conseguenza il ricorso è stato ritenuto meramente confutativo e inammissibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 599-bis cod. proc. pen.

  Norma richiamata per l'applicazione della pena concordata tra le parti; la Corte d'appello ha pronunciato in base a tale disposizione.

• art. 337 cod. pen.

  Norma relativa al reato di resistenza a pubblico ufficiale, qualificata dalla Corte come uno dei fatti gravemente sintomatici della caratura criminale dell'imputato.

• artt. 4 e 7 legge 2 ottobre 1967, n. 895

  Norme sul porto di arma da sparo, il cui illecito porto è stato considerato elemento centrale nella valutazione negativa della prognosi.

• art. 706 cod. pen.

  Norma relativa all'esplosione di colpi d'arma da fuoco; il fatto è ritenuto significativo ai fini della gravità complessiva.

• art. 20-bis cod. pen.

  Prevede le pene sostitutive per pene detentive brevi; la Corte ha interpretato che la loro concessione richiede un giudizio prognostico positivo basato su elementi favorevoli dell'imputato, non presente nel caso concreto.

• art. 545-bis cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla procedura per la richiesta di pena sostitutiva breve; la Corte ha valutato che i presupposti prognostici non erano soddisfatti.

• art. 133 cod. pen.

  Norma sui criteri di determinazione della pena che il ricorrente riteneva non valutati; la Corte di Cassazione ha ritenuto che la Corte d'appello avesse invece compiuto una valutazione prognostica conforme ai criteri rilevanti.

• legge 24 novembre 1981, n. 689 (Capo III) e art. 58 comma 1

  Richiamate per i parametri applicabili alle sanzioni sostitutive; la Corte ha ritenuto che il proscioglimento per un capo fosse recessivo rispetto al complessivo quadro processuale ai fini del bilanciamento previsto dalla disciplina.

• art. 71, comma 1, lett. f) d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Ricondotto nella citazione giurisprudenziale che richiede adeguata e congrua motivazione in ordine al bilanciamento prognostico per le pene sostitutive.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna alle spese processuali e al versamento in favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente.

• Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000

  Richiamata per escludere l'assenza di elementi che esonerino dalla responsabilità nella determinazione della causa di inammissibilità; ha portato alla condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La concessione di pene sostitutive per pene detentive brevi (art. 20-bis) richiede un giudizio prognostico positivo basato su elementi concreti favorevoli della personalità e del percorso di vita dell'imputato; la mera contestazione formale della motivazione del giudice di merito è insufficiente.
• La gravità del fatto (es. porto illegale di arma, esplosione di colpi, resistenza a pubblico ufficiale) e comportamenti successivi come l'elusione di misure cautelari incidono fortemente negativamente sulla valutazione della affidabilità e precludono solitamente l'accesso alle pene sostitutive.
• Il proscioglimento rispetto a uno dei capi d'imputazione può avere valore recessivo se il quadro complessivo evidenzia condotte gravi; non altera automaticamente la possibilità di negare le sanzioni sostitutive quando la valutazione prognostica resta negativa.
• Le decisioni di merito che formulano un giudizio prognostico ben motivato e ancorato alle emergenze processuali sono difficilmente censurabili in Cassazione se il ricorso è meramente confutativo e non affronta specificamente la motivazione.
• Il ricorrente che propone un gravame che risulti inammissibile può essere condannato alle spese processuali e a versare una somma alla Cassa delle ammende; è importante porre attenzione alla concretezza delle censure e alla specificità dei motivi.