Cassazione Penale, Sentenza n. 42271/2022 del 09/11/2022

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per due motivi principali. Primo motivo: censura della competenza per territorio e della qualificazione fattuale dell'associazione (capo A), deducendo che il gruppo SURIANO non sarebbe riconducibile alla macro-associazione contestata e che mancherebbero gli elementi caratterizzanti tale associazione (vincolo durevole, affectio societatis, ripartizione dei compiti, dolo di partecipazione, continuità nell'approvvigionamento). Si contesta altresì l'applicabilità dei criteri suppletivi degli artt. 8 e 9 c.p.p. Secondo motivo: censura della sussistenza del fumus per l'applicazione dell'art. 240-bis c.p. (confisca cd. allargata). La difesa sostiene che non è stato dimostrato che i beni sequestrati appartengano in realtà all'indagato (intestazione fittizia) né che esista una sproporzione giustificativa nell'ambito di un ragionevole arco temporale; si lamenta che il Tribunale non abbia considerato adeguatamente le allegazioni e la consulenza tecnica di parte volta a giustificare le entrate e la provenienza dei beni

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondato il primo motivo sul terreno della competenza territoriale, confermando la motivazione del Tribunale di Reggio Calabria che aveva individuato in Rosarno il luogo in cui l'associazione si era manifestata e dove si svolgevano programmazione e direzione delle attività criminose, applicando correttamente gli artt. 8 e 9 c.p.p. Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato: la Corte ha ritenuto coerente e conforme alla legge la valutazione del Tribunale circa il fumus e il periculum per la confisca ai sensi dell'art. 240-bis c.p., valorizzando la ricostruzione patrimoniale che ha evidenziato una sproporzione tra redditi leciti e disponibilità patrimoniali familiari e confermando l'operatività della presunzione relativa di illecita accumulazione anche per beni intestati a famigliari quando sussista una apparente simulazione. Di conseguenza il provvedimento di sequestro è stato confermato e la ricorrente condannata alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  norma richiamata in relazione all'ordinanza impugnata, funzione istruttoria e decisionale del Tribunale in sede di riesame

• art. 240-bis cod. pen.

  confisca 'allargata': si applica sulla base della titolarità o disponibilità dei beni e della sproporzione rispetto ai redditi; presunzione relativa di illecita accumulazione che può riguardare anche beni intestati a coniuge/figli/fratelli se emerge apparente simulazione

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  reato di traffico illecito di stupefacenti, indicato tra i reati che giustificano l'applicazione della confisca prevista dall'art. 240-bis

• art. 74 d.P.R. 309/1990

  art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  associazione finalizzata al traffico di stupefacenti: reato associativo centrale per determinare la competenza territoriale e per qualificare il contesto di indagine

• art. 8 cod. proc. pen.

  criterio principale per determinare la competenza territoriale (luogo in cui ha sede la programmazione e direzione dell'associazione); applicato correttamente per individuare Reggio Calabria/Rosarno

• art. 9 cod. proc. pen.

  criterio suppletivo/residuale per la competenza (luogo dove è avvenuta una parte dell'azione): utilizzato come argomento rafforzativo per ritenere Rosarno quale luogo di prima manifestazione dell'associazione

• art. 12-sexies d.l. 306/1992 conv. L. 356/1992

  art. 12-sexies d.l. n. 306/1992 conv. L. n. 356/1992

  richiamata nella giurisprudenza come precedente normativo sulle misure reali patrimoniali e sul principio per cui la cassazione non è luogo per rinnovare la verifica di fatto sui presupposti del sequestro patrimoniale

• art. 616 cod. proc. pen.

  norma richiamata per la condanna alle spese e alla somma a favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile

Massime di principio

• Competenza territoriale (art. 8 e 9 c.p.p.): occorre individuare il luogo in cui l'associazione si è effettivamente manifestata e dove si svolgevano programmazione e direzione; se ciò è dimostrato, la competenza può essere assegnata a quel giudice anche se alcuni fatti materiale sono avvenuti altrove
• Confisca 'allargata' (art. 240-bis c.p.): ha per oggetto la sproporzione tra patrimonio e redditi leciti; la presunzione relativa di illecito accumulo può estendersi a beni intestati a familiari quando emerga una apparente simulazione dell'intestazione
• Onere probatorio e prova contraria: una volta desunta la sproporzione patrimoniale, l'onere si sposta sul titolare apparente perché dimostri la lecita provenienza; allegazioni e consulenze di parte devono essere idonee a scalfire la ricostruzione patrimoniale in termini di gravità, precisione e concordanza
• Ambito temporale della verifica patrimoniale: la correlazione temporale tra acquisizioni patrimoniali e periodo di commissione dei reati va valutata ragionevolmente, ma il giudice può considerare periodi antecedenti se giustificato dagli elementi istruttori
• Controllo della Cassazione su misure cautelari reali: limite di sindacabilità in sede di legittimità — la Cassazione non è chiamata a rinnovare la valutazione di fatto o il libero apprezzamento delle prove; è sindacabile solo la violazione di legge o la carenza gravissima della motivazione