Sentenza del 02/03/2020 n. 62 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

Impugnazione della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria e dell'intimazione di pagamento relative a plurime cartelle di pagamento per omesso versamento di IRAP, IRPEF, IVA, imposta di registro, bollo e tasse automobilistiche (anni 2004-2012). Questioni principali: (1) difetto di legittimazione passiva dell'Agenzia delle Entrate in relazione agli atti della riscossione, atteso che l'agente della riscossione è l'Agenzia delle Entrate-Riscossione; (2) validità della notifica (prove documentali/estratti di ruolo e relata); (3) prescrizione di taluni crediti (diversi termini a seconda della natura del tributo); (4) eccezioni sulla competenza e sulla corretta individuazione dei carichi annullati ai sensi dell'art. 4, comma 1, d.l. n. 119/2018.

La decisione

La C.T.R. Umbria ha riunito i due appelli e, riformando la sentenza di primo grado, ha accolto gli appelli principali dell'Agenzia delle Entrate e dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione. Ha dichiarato inammissibile, per difetto di legittimazione passiva, la parte del ricorso di primo grado rivolta all'Agenzia delle Entrate in relazione agli atti della riscossione (notificazioni fatte a soggetto diverso dal reale agente della riscossione), e ha respinto le censure del contribuente con riferimento all'intimazione di pagamento; ha inoltre ritenuto fondate alcune eccezioni dell'Amministrazione rispetto allo stralcio di specifici carichi non ricompresi nell'annullamento ex art. 4 d.l. n. 119/2018. Ha compensato le spese di entrambi i gradi per la complessità della controversia.

Norme richiamate

• d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, art. 1, comma 3 (conv. legge 1 dicembre 2016, n. 225)

  Istituisce l'Agenzia delle Entrate-Riscossione come ente pubblico economico autonomo; ne deriva che l'Agenzia delle Entrate-Riscossione è soggetto distinto dall'Agenzia delle Entrate e destinatario competente degli atti di riscossione.

• d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, art. 4, comma 1

  Prevede l'annullamento di taluni debiti di importo fino a 1.000 euro; la sentenza di primo grado aveva compensato alcune posizioni sulla base di tale norma, ma la CTR ha precisato quali carichi rientrassero o meno nello stralcio.

• d.P.R. n. 1199 del 1971, art. 2 (ultimo comma)

  Riferito ai ricorsi amministrativi; la Corte territoriale ha ritenuto tale norma inapplicabile al processo tributario e quindi non valido l'assunto che la notifica a soggetto diverso dovesse essere sanata mediante trasmissione tra amministrazioni.

• Cod. civ., art. 2948, n. 4

  Norma generale sulla prescrizione quinquennale delle obbligazioni periodiche; la sentenza distingue l'applicabilità tra tributi locali (quinquennale) e tributi erariali (termine decennale).

• d.P.R. n. 131 del 1986, art. 78

  Richiamato per stabilire che l'imposta di registro soggiace al termine prescrizionale decennale.

Massime di principio

• L'agente della riscossione (Agenzia delle Entrate-Riscossione) è soggetto giuridico distinto dall'Agenzia delle Entrate: le notifiche relative agli atti di riscossione devono essere dirette al soggetto corretto; notifiche a soggetti diversi possono comportare l'inammissibilità del ricorso se il destinatario non è il reale agente della riscossione.
• La norma del d.P.R. n. 1199/1971 che disciplina trasmissioni e ricorsi amministrativi non è utilizzabile per sanare difetti di notifica nel processo tributario.
• In tema di prescrizione occorre distinguere la natura del tributo: per i tributi erariali (IRPEF, IVA, imposta di registro) opera il termine decennale; per i tributi locali il termine quinquennale; per la tassa automobilistica il termine è triennale. Verificare sempre la natura del credito e la data di notifica per valutare la prescrizione.
• La prova della regolare notificazione delle cartelle di pagamento grava chi assume la validità dell'atto: l'assenza di relata o di estratti di ruolo completi può portare all'accoglimento del ricorso sul merito; tuttavia, la correttezza del destinatario rimane condizione preliminare di ammissibilità.
• In controversie complesse e con profili di legittimazione incerta, i giudici possono compensare le spese processuali tra le parti; tuttavia, è essenziale contestare tempestivamente la legittimazione passiva dell'autorità destinataria.