Sentenza del 02/03/2020 n. 36 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

La Provincia aveva contestato l'esistenza di due cumuli di rifiuti nello stabilimento di Servola (cumulo A e B) qualificandoli come discarica abusiva/ deposito incontrollato e richiedendo il tributo speciale per smaltimento più la sanzione (tributo presunto evaso €1.571.680 + sanzione tripla €4.715.040 = €6.286.720). La società impugnava per vizi di rito (presunta decadenza dall'esercizio del potere di accertamento ai sensi art.10 L.R. FVG n.5/1997; violazione procedure previste da art.17 D.Lgs. 472/1992 e art.3 comma 33 L.549/1995; mancata contemporanea determinazione delle sanzioni), per pregiudizialità rispetto al giudizio penale, per assenza del presupposto di fatto/ soggettivo (sosteneva che i cumuli erano storici e anteriori alla sua gestione o comunque non addebitabili alla società) e per erronea determinazione del quantitativo e del peso dei rifiuti (contestando le stime tecniche utilizzate dall'ARPA e proponendo stime alternative). Ha chiesto nullità degli atti o, in subordine, la rideterminazione del tributo e la sospensione del giudizio in attesa del penale.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto l'appello: ha rigettato la richiesta di sospensione del giudizio (art.295 c.p.c.) e ha rideterminato l'importo del tributo e delle sanzioni sulla base della stima più favorevole, assumendo per il cumulo A un quantitativo pari a 220.000 tonnellate e per il cumulo B 24.000 tonnellate. Ha così rideterminato il tributo complessivo a €1.261.480 (A+B) e la sanzione tripla a €3.784.440, per un totale dovuto rideterminato di €5.045.920. Le spese di entrambi i gradi di giudizio sono compensate. Sono state respinte le censure sulla decadenza dei termini, sulla nullità degli atti per mancata contestazione formale e sulla pregiudizialità penale, mentre è stata riconosciuta la necessità di correggere la quantificazione del tributo in base alle valutazioni tecniche prodotte.

Norme richiamate

• Legge 28.12.1995 n. 549 art.3 comma 32

  Il tributo speciale e le connesse sanzioni si applicano anche a carico dell'utilizzatore a qualsiasi titolo o, in mancanza, del proprietario dell'area; l'obbligazione tributaria può sorgere indipendentemente dalla sentenza penale e anche in presenza di omissione (non solo facere).

• Legge 28.12.1995 n. 549 art.3 comma 33

  Prevede procedure di contestazione da parte dei funzionari addetti ai controlli; tuttavia la mancata redazione di specifici verbali tecnici non determina automaticamente nullità dell'accertamento se la difesa ha comunque potuto esercitare il diritto di difesa.

• D.Lgs. 18.12.1997 n. 472 (art.17 e art.16 e succ.)

  Le regole sulle sanzioni tributarie non richiedono necessariamente la contestazione delle sanzioni nello stesso atto dell'accertamento del tributo; l'irrogazione separata non configura di per sé violazione del diritto di difesa quando non esiste discrezionalità sull'entità della sanzione.

• L.R. Friuli-Venezia Giulia n.5/1997 (art.10 e art.9)

  Il termine decadenziale triennale per l'accertamento previsto dall'art.10 è circoscritto ai casi previsti dalla norma (es. discariche autorizzate/inosservanza prescrizioni) e non si applica in astratto ai depositi/clandestini; la disciplina regionale sulla definizione agevolata è stata interpretata alla luce della normativa nazionale successiva.

• D.Lgs. 74/2000 art.20

  Ribadisce l'autonomia tra giudizio penale e giudizio tributario; l'esito penale non vincola necessariamente il processo tributario.

• D.Lgs. n.152/2006 (art.256 commi 2 e 3)

  Riferimento alle fattispecie penali ambientali cui si è fatto riferimento come presupposti fattuali; comunque il giudizio tributario può fondarsi su valutazioni tecniche autonome.

• Direttiva 1999/31/CE e D.Lgs. n.36/2003

  Usate per qualificare la condotta (decorso di un anno senza smaltimento rilevante ai fini della contestazione amministrativa), a supporto della nozione di illecita gestione/discarica permanente.

• Normativa regionale/tariffaria (Legge regionale 12/2006 art.4 comma 15 citata per parametri)

  Parametrizza il tributo in funzione del peso/kg del rifiuto; la quantificazione può essere operata sulla base delle stime tecniche disponibili.

Massime di principio

• Decadenza e termini: il dies a quo per il termine di accertamento decorre dal momento in cui l'ente ha effettiva conoscenza dell'evento ancora in atto (es. sopralluogo che rileva apporti recenti). I termini regionali più brevi si applicano solo nei casi espressamente previsti dalla norma (es. discariche autorizzate o inosservanza di prescrizioni), non ai depositi clandestini permanenti.
• Autonomia penale/tributario: il giudizio tributario è autonomo rispetto al penale; l'esistenza dell'obbligo tributario non è subordinata a sentenza penale definitiva; dunque la pendenza o l'esito del processo penale non impongono automaticamente la sospensione del giudizio tributario.
• Vizi procedurali: la mera violazione formale di procedure amministrative (es. mancata contestazione delle sanzioni nello stesso atto) non determina nullità automatica se la parte ha potuto esercitare il diritto di difesa e non vi è stata lesione sostanziale del contraddittorio.
• Quantificazione tecnica del tributo: il giudice tributario può rideterminare l'importo in base agli elementi tecnici e peritali prodotti; la mancata nomina di consulenza d'ufficio può essere evitata se risultano valutazioni tecniche idonee a orientare la decisione e se una stima più favorevole al contribuente è documentata.
• Soggettività passiva e responsabilità: l'obbligo tributario può ricadere sull'utilizzatore a qualsiasi titolo o sul proprietario del sito; non è necessario che lo stesso soggetto sia stato punito in sede penale per integrare l'obbligazione tributaria; inoltre la permanenza della situazione (reato/permanenza di rifiuti) giustifica l'intervento anche se parte dei materiali sono 'storici'.
• Natura dell'illecito: la qualificazione come discarica abusiva o deposito incontrollato può essere basata su valutazioni tecniche e sulla persistenza/accrescimento dei cumuli; l'accertamento può fondarsi su rilevamenti di attività di apporto 'recenti' anche se non quantificati puntualmente.