Cassazione Civile, Ordinanza n. 15020/2026 del 19/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di pagamento per acconto TARI 2022 emesso dal Comune su una superficie tassabile di mq 8.232,96, determinata a seguito di sopralluogo del 2018. La società contribuente sosteneva invece che la superficie imponibile dovesse limitarsi a mq 1.401,75, corrispondenti alle aree effettivamente produttrici di rifiuti urbani, mentre il resto dello stabilimento sarebbe stato destinato a lavorazioni generatrici di rifiuti speciali gestiti autonomamente da ditte autorizzate. In primo grado il ricorso era stato rigettato; in appello la società aveva ottenuto l'annullamento dell'avviso, sulla base della ritenuta idoneità della perizia tecnica di parte e dell'applicazione della disciplina comunale sulle aree escluse dalla TARI. Il Comune ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione delle norme regolamentari TARI e della L. n. 147/2013, perché la Corte di merito avrebbe applicato la disciplina dell'esclusione delle aree produttive di rifiuti speciali anziché quella delle riduzioni tariffarie, subordinate a dichiarazione del contribuente; (2) error in procedendo e violazione degli artt. 112 e 115 c.p.c. e della disciplina del processo tributario, per avere attribuito valore decisivo alla perizia di parte e svalutato il verbale di sopralluogo del 2018, qualificato dal ricorrente come atto pubblico assistito da fede privilegiata, oltre a considerare provati fatti non allegati; (3) il testo riporta anche un rilievo difensivo sulla pretesa contraddizione del relatore rispetto a una precedente decisione, ma la parte di ricorso è descritta solo nei primi due motivi nel dettaglio. Prima della decisione, entrambe le parti hanno depositato rinuncia al giudizio e accettazione della rinuncia, chiedendo la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  richiamato come parametro del primo motivo di ricorso per denunciare la violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro del secondo motivo di ricorso per denunciare errori processuali

• art. 391 c.p.c.

  la Corte dispone l'estinzione del giudizio a seguito di rinuncia al ricorso accettata dalla controparte

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  ritenuto non applicabile quando il giudizio si estingue per rinuncia, poiché la norma è eccezionale e riferita a rigetto, inammissibilità o improcedibilità

• art. 1, commi 641 e 649, L. 147/2013

  invocati dal ricorrente come base legale della disciplina TARI e delle esclusioni/riduzioni della superficie imponibile

• art. 1, commi 641 e 642, L. 147/2013

  richiamati nel secondo motivo insieme alla disciplina regolamentare TARI

• art. 14, commi 3 e 4, L. 147/2013

  richiamati nel secondo motivo in relazione alla disciplina della TARI e della superficie tassabile

• art. 8 del regolamento TARI del Comune di Reggio Calabria

  secondo il ricorrente disciplina le aree escluse dall'imposizione per produzione di rifiuti speciali non assimilabili

• art. 26, comma 4, del regolamento TARI del Comune di Reggio Calabria

  secondo il ricorrente disciplina le riduzioni tariffarie e richiede una preventiva dichiarazione del contribuente

• art. 30 del regolamento TARI del Comune di Reggio Calabria

  richiamato nel primo motivo tra le norme regolamentari asseritamente violate

• art. 32, comma 5, del regolamento TARI del Comune di Reggio Calabria

  richiamato nel primo motivo tra le norme regolamentari asseritamente violate

• art. 17-bis D.Lgs. 546/1992

  richiamato nel secondo motivo tra le norme processuali asseritamente violate

• art. 36, commi II e IV, D.Lgs. 546/1992

  richiamato nel secondo motivo tra le norme processuali asseritamente violate

• art. 112 c.p.c.

  invocato per dedurre ultrapetizione o pronuncia su fatti non allegati

• art. 115 c.p.c.

  invocato per contestare l'erronea valutazione delle prove e l'utilizzazione di fatti non provati

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte, determina l'estinzione del giudizio di cassazione ex art. 391 c.p.c., con compensazione delle spese se concordata o disposta dalla Corte.
• Quando il processo si estingue per rinuncia, non si applica il contributo unificato aggiuntivo previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, perché tale norma opera solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.
• Nei giudizi relativi alla TARI, la corretta individuazione della superficie imponibile può dipendere dalla distinzione tra aree soggette a produzione di rifiuti urbani e aree escluse perché destinate alla produzione di rifiuti speciali non assimilabili, ma il giudizio di legittimità può arrestarsi senza esame del merito se interviene rinuncia al ricorso.

Come è indicizzato