Cassazione Penale, Sentenza n. 19496/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per il reato di omessa presentazione della dichiarazione IVA per l'anno 2013 (art. 5 d.lgs. 74/2000), contestando: l'uso acritico da parte del giudice delle risultanze degli accertamenti tributari e delle presunzioni fiscali non prodotte in dibattimento (PVC e avviso di accertamento), la contraddittorietà dei calcoli relativi alle "rimanenze finali" 2012/"esistenze iniziali" 2013 e la mancata prova del dolo specifico di evasione; dedotta inoltre la possibile applicabilità della causa di non punibilità per lieve entità (art. 131-bis c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato intervenuta la causa estintiva del reato per prescrizione (art. 129 cod. proc. pen.), rilevando il decorso dei termini (con calcoli relativi all'aumento di pena e alle sospensioni processuali) e pertanto ha disposto l'estinzione del reato. Il Collegio non è entrato nel merito dei rilievi probatori e di diritto sostanziale, ritenendo superfluo approfondirli in presenza della prescrizione; ha escluso altresì la necessità di pronunciare un'assoluzione di merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

Norme richiamate

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 5

  Definisce il reato di omessa presentazione di dichiarazioni fiscali (tra cui IVA) e la necessità che l'omissione determini un'imposta evasa superiore alla soglia prevista; richiede il dolo specifico di evasione per la rilevanza penale.

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 1, lett. f

  per "imposta evasa" si intende "la differenza tra l'imposta effettivamente dovuta e quella indicata nella dichiarazione, ovvero l'intera imposta dovuta nel caso di omessa dichiarazione, al netto delle somme versate ..."

  Definisce modalità di calcolo dell'imposta evasa, richiamata dalla Corte quale parametro per valutare l'elemento oggettivo del reato; tale ricostruzione deve però essere provata nel processo penale secondo i canoni penalistici.

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 17, comma 1-bis

  Norma richiamata per il calcolo della pena massima (incide sul computo della prescrizione attraverso l'aumento della pena edittale).

• cod. proc. pen., art. 129, comma 1

  Consente al giudice di rilevare d'ufficio l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione e dichiarare la causa estintiva; la Corte ha applicato tale disposizione per estinguere il reato.

• cod. proc. pen., art. 129, comma 2

  Prevede la possibilità di pronunciare l'assoluzione quando emergono circostanze tali da imporla; la Corte ha escluso che ricorressero i presupposti per un'assoluzione di merito, limitandosi a dichiarare la prescrizione.

• cod. proc. pen., art. 192, comma 2

  Stato probatorio degli indizi: il giudice penale può valorizzare indizi nei limiti previsti dal codice, ma non può assumere meccanismi induttivi propri del diritto tributario che invertano l'onere della prova.

• cod. pen., art. 131-bis

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; valutata dai giudici di merito ma ritenuta non applicabile nel caso concreto secondo la Corte d'appello, decisione non esaminata in merito dalla Cassazione per effetto della prescrizione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 2

  Richiamato nel discorso sulle presunzioni tributarie: la Cassazione precisa che le presunzioni fiscali semplici (anche nei casi previsti da questa norma) non possono essere trasferite automaticamente nel processo penale se ciò comporta inversione dell'onere della prova.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 31-bis, 32 e 33

  Consentono agli uffici finanziari di acquisire dati e informazioni utilizzabili nel processo penale come elementi di prova, ma non giustificano l'adozione delle stesse presunzioni probatorie tributarie che sovvertono la presunzione di innocenza.

• disp. att. cod. proc. pen., art. 220

  Regola l'utilizzabilità del processo verbale di accertamento/constatazione: il giudice penale può utilizzare il verbale come fonte di ricostruzione fattuale ma non le valutazioni e i giudizi ivi contenuti se redatti in violazione delle garanzie processuali.

Massime di principio

• Il giudice penale deve accertare autonomamente, secondo le regole del processo penale e il criterio del "oltre ogni ragionevole dubbio", gli elementi oggettivi e soggettivi dei reati tributari; non è ammesso trasferire meccanismi probatori tipici del diritto tributario che invertano l'onere della prova.
• Le risultanze degli accertamenti fiscali (rapporti dell'Agenzia, avvisi di accertamento, PVC) possono essere acquisite e utilizzate come fonti di fatto, ma le conclusioni fiscali e le presunzioni tributarie semplici non possono, di per sé, fondare una condanna penale senza adeguata verifica e motivazione penale.
• Per il reato di omessa dichiarazione IVA (art. 5 d.lgs. 74/2000) è necessario non solo l'omissione e l'indicazione di un'imposta evasa sopra la soglia, ma anche la prova del dolo specifico di evasione (quid pluris rispetto alla mera consapevolezza dell'omissione).
• Il dato contabile che incide sulla determinazione dell'imposta (es. rimanenze finali/esistenze iniziali) deve essere provato nel processo penale; ipotesi ricostruttive alternative devono essere supportate da elementi concreti e non da mere congetture plausibili.
• Il computo della prescrizione richiede attenzione ai parametri normativi (pena edittale, aumenti previsionali, eventi interruttivi, sospensioni processuali): se la prescrizione è maturata, la Corte di legittimità può dichiarare l'estinzione del reato senza entrare nel merito delle questioni probatorie.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) è una valutazione di merito che può essere proposta dall'imputato, ma la sua applicabilità dipende da una complessiva valutazione della gravità del fatto e delle condizioni personali; in presenza di prescrizione la decisione su tale punto può restare inesaminata.