Cassazione Penale, Sentenza n. 12023/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catania che aveva rigettato l'appello ex art. 310 c.p.p. avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza di revoca o modifica, in senso meno gravoso, delle misure cautelari non custodiali (artt. 282 e 283 c.p.p.) applicate in sostituzione della custodia cautelare in carcere per fatti relativi all'art. 416-bis c.p. Il ricorrente deduceva: (i) violazione di legge e vizio di motivazione ai sensi dell'art. 274 c.p.p., sostenendo che il Tribunale si era limitato a richiamare il provvedimento del Riesame senza valutare le sopravvenienze (fase processuale avanzata, comportamento rispettoso delle prescrizioni, condotta processuale esemplare) e senza valutare adeguatamente la concretezza e l'attualità del pericolo di reiterazione; (ii) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 275, comma 3, c.p.p., per non avere considerato la giurisprudenza sulla presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e per non aver valutato il cd. "tempo silente", nonché per non avere adeguatamente preso in considerazione la situazione economica e familiare del ricorrente.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto infondata la censura: il Tribunale ha fornito congrue e non illogiche motivazioni, valorizzando la mancata attualità dell'offerta di lavoro (valida solo fino al 30/08/2025) e la persistenza delle esigenze cautelari connesse alla provvisoria imputazione e al contesto di appartenenza al sodalizio mafioso; ha dunque legittimamente respinto la richiesta di estesa libertà di circolazione nel territorio di operatività del clan. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per genericità e per mancato confronto con le argomentazioni decisorie dell'ordinanza impugnata, in conformità alla giurisprudenza che richiede censure specifiche di norme ovvero la manifestissima illogicità della motivazione. Per tali ragioni il ricorso è stato integralmente rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 310 c.p.p.

  Norma che disciplina l'impugnazione delle ordinanze del giudice, in base alla quale è stato proposto l'appello al Tribunale e il successivo ricorso per cassazione.

• artt. 282 e 283 c.p.p.

  Riferiti alle misure cautelari non custodiali applicate in sostituzione della custodia cautelare in carcere; il dibattito riguarda la revoca o la modifica delle modalità esecutive di tali misure.

• art. 416-bis c.p.

  Fatto di reato contestato (associazione di tipo mafioso); la gravità e il legame con il sodalizio sono stati ritenuti elementi rilevanti ai fini della persistenza delle esigenze cautelari.

• art. 274 c.p.p.

  Norma relativa alla motivazione degli atti processuali; invocata dal ricorrente per censurare la presunta carenza motivazionale del Tribunale, ma la Corte ha ritenuto la motivazione adeguata.

• art. 275, comma 3, c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al regime delle misure cautelari e alla presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari; la Corte ha ritenuto la censura generica e non specificamente confrontata con la motivazione impugnata.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Norma richiamata per i limiti di impugnazione temporale; il ricorso era formulato entro i limiti richiesti dall'articolo richiamato.

• art. 309 c.p.p.

  Norma che disciplina il riesame; la decisione del Tribunale del riesame è stata richiamata nella motivazione come elemento di valutazione sulla persistenza del pericolo di reiterazione.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che regola le spese processuali in caso di rigetto del ricorso: è stata applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese.

• Giurisprudenza citata (Sez. 1, n. 45379 del 27/10/2004, Saraceni)

  Richiama il principio dell'obbligo per il giudice della cautela di valutare globalmente, anche alla luce di fatti sopravvenuti, la persistenza delle esigenze cautelari.

• Giurisprudenza citata (Sez. 3, n. 3953 del 26/10/2021, dep. 2022, Belloa Telleria)

  Principio secondo il quale il ricorso per cassazione che proponga censure di fatto o una diversa valutazione delle prove è ammissibile solo se denunzia la violazione di norme specifiche o la manifesta illogicità della motivazione.

• Giurisprudenza citata (Sez. 2, Sentenza n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti)

  Richiama il criterio che limita l'ammissibilità del ricorso per cassazione nelle materie di misure cautelari personali a doglianze che evidenzino violazioni normative o manifesta illogicità della motivazione.

Massime di principio

• Il giudice della cautela deve valutare globalmente la persistenza delle esigenze cautelari, tenendo conto anche di fatti sopravvenuti; il richiamo a precedenti decisioni è ammissibile se accompagnato da adeguata motivazione.
• La mancata attualità di circostanze favorevoli (es. offerta di lavoro scaduta) può giustificare la conferma o il mantenimento di misure più restrittive.
• In cassazione le censure generiche o che reclamano una diversa valutazione dei fatti sono inammissibili: il ricorrente deve indicare violazioni normative specifiche o la manifesta illogicità della motivazione per ottenere ostruzione della decisione impugnata.
• L'appartenenza o il collegamento a contesti associativi mafiosi resta un elemento rilevante e decisivo nella valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari, anche se il trattamento cautelare è stato attenuato.
• Per ottenere una modifica delle modalità esecutive delle misure cautelari occorre fornire elementi concreti e attuali che incidano sulla valutazione del pericolo di reiterazione o sulle esigenze cautelari, non semplici affermazioni di buona condotta.