Cassazione Civile, Ordinanza n. 02914/2025 del 05/02/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di accertamento emesso ai sensi dell'art. 38 del d.P.R. n. 600/1973, fondato su incrementi patrimoniali ritenuti ingiustificati in relazione all'acquisto di una farmacia. Il contribuente aveva acquistato l'azienda/farmacia nel 2005 per euro 2.745.000,00, finanziando l'operazione con un affidamento bancario di euro 1.600.000,00, con somme dei genitori per euro 646.555,00 e con ulteriori euro 200.000,00; era inoltre intervenuto un mutuo Credifarma nel settembre 2006, successivo all'acquisto, che l'Ufficio non riconosceva come giustificativo. Dopo il rigetto in primo grado dell'avviso, la CTR aveva rigettato l'appello dell'Ufficio; in un precedente giudizio di legittimità la Cassazione aveva cassato con rinvio per vizio di motivazione, rilevando il contrasto tra la somma di euro 904.000,00 e quella di euro 804.000,00 indicata nell'atto. Riassunto il giudizio, la CTR aveva accolto parzialmente il contribuente, prendendo come base l'importo di euro 804.000,00 e detraendo euro 790.366,00 del mutuo, con residuo incremento ingiustificato di euro 13.643,00. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione il contribuente deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 384 c.p.c., sostenendo che il giudice di rinvio non si era conformato al decisum della Corte e avrebbe dovuto riesaminare integralmente la documentazione in atti, e non limitarsi al solo profilo indicato nella sentenza rescindente.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha affermato che, nel giudizio di rinvio, il giudice conserva i poteri di merito solo entro i limiti tracciati dalla sentenza di cassazione: nella specie, la precedente cassazione aveva riguardato esclusivamente il vizio motivazionale relativo alla scelta tra euro 904.000,00 ed euro 804.000,00 come importo dell'incremento patrimoniale. La CTR, nel decidere, si è mantenuta entro tali confini, specificando la ragione della scelta dell'importo minore e senza poter riesaminare l'intera vicenda oltre il perimetro del rinvio. Il tentativo del contribuente mirava invece a ottenere un nuovo esame complessivo del merito, precluso in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi rigettato; non è stata pronunciata condanna alle spese per assenza di attività difensiva sostanziale dell'Agenzia delle Entrate. È stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Norma posta a base dell'accertamento sintetico fondato sugli incrementi patrimoniali e sulla loro giustificazione mediante la provenienza delle somme impiegate.

• art. 384 c.p.c.

  Il giudice di rinvio deve attenersi al decisum rescindente, ma conserva poteri di merito nei limiti tracciati dalla cassazione; non può riesaminare il tema oltre il perimetro individuato dalla sentenza cassata.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  La censura è stata formulata come violazione processuale per asserita non conformità del giudice di rinvio alla sentenza di cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stato dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio conseguente a cassazione per vizio di motivazione, il giudice di rinvio può riesaminare il materiale probatorio e valutare anche ulteriori fatti, ma solo entro lo specifico capo annullato e senza fondare la decisione su elementi già ritenuti illogici dalla sentenza rescindente.
• L'efficacia preclusiva della sentenza di cassazione con rinvio riguarda soltanto i fatti già pacifici o definitivamente accertati che siano presupposto del principio di diritto enunciato; al di fuori di tali limiti il giudice di rinvio mantiene i poteri di accertamento e valutazione propri del merito.
• La denuncia di violazione dell'art. 384 c.p.c. è infondata quando il giudice di rinvio si sia attenuto al perimetro segnato dalla Cassazione e la parte ricorrente pretenda, in realtà, un nuovo e complessivo esame di merito.
• In tema di accertamento sintetico fondato su incrementi patrimoniali, il tema decisivo è la corretta individuazione dell'importo da giustificare e la coerenza motivazionale della relativa determinazione; una volta chiarito il punto oggetto della cassazione, non è consentito riaprire integralmente il giudizio di merito.

Come è indicizzato