Sentenza del 04/11/2015 n. 22489 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento emessa dopo il controllo formale della dichiarazione dei redditi relativa al 2002, ai sensi dell'art. 36-ter del D.P.R. n. 600/1973. L'Ufficio aveva disconosciuto la deduzione relativa all'assegno di mantenimento divorzile versato in un'unica soluzione all'ex coniuge e aveva riconosciuto soltanto nella misura del 50% le detrazioni per il figlio fiscalmente a carico. L'Agenzia sosteneva che la comunicazione preventiva dell'esito del controllo, unitamente alla cartella, fosse sufficientemente motivata e che tali rettifiche rientrassero nel controllo formale. Il contribuente contestava invece la carenza di motivazione della cartella e l'uso del procedimento di controllo formale per un'attività interpretativa non riconducibile a meri errori materiali o di calcolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I primi due motivi sono stati dichiarati inammissibili perché l'Agenzia non aveva trascritto il contenuto della cartella, impedendo di verificare se essa rinviasse validamente alla comunicazione preventiva e consentisse di comprendere l'iter logico-giuridico della pretesa tributaria. È rimasta quindi ferma la statuizione della Commissione Tributaria Regionale sulla nullità della cartella per carenza di motivazione. Il terzo motivo, relativo ai limiti del controllo formale ex art. 36-ter, è stato ritenuto superfluo. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 6.500 euro, oltre spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-ter, comma 4

  L'esito del controllo formale è comunicato al contribuente o al sostituto d'imposta con l'indicazione dei motivi che hanno dato luogo alla rettifica degli imponibili, delle imposte e delle ritenute alla fonte.

  La comunicazione dell'esito del controllo formale ha funzione di garanzia e deve permettere al contribuente di conoscere le ragioni della rettifica e di segnalare, entro il termine previsto, dati o elementi non considerati o valutati erroneamente. La sua omissione può determinare la nullità della successiva cartella.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-ter, comma 2, lettere b) e c)

  La disposizione consente il controllo formale delle dichiarazioni sulla base dei dati dichiarati e della documentazione acquisita o richiesta, compresa la verifica di detrazioni e deduzioni. Tuttavia, nel caso concreto la Corte non ha deciso in modo definitivo l'ampiezza di tale potere, poiché la cartella era comunque autonomamente viziata per carenza di motivazione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  È richiamato per distinguere il controllo automatizzato, fondato sul mero contenuto della dichiarazione e su errori materiali o di calcolo, dal controllo formale ex art. 36-ter, che può comportare verifiche su dati e documenti esterni.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 12, comma 3

  È stato invocato dall'Agenzia in relazione alla motivazione della cartella, ma la censura non è stata esaminata nel merito per difetto di autosufficienza del ricorso.

• Regio decreto 30 ottobre 1933, n. 1611, art. 1, comma 2

  Gli avvocati dello Stato esercitano le loro funzioni innanzi a tutte le giurisdizioni e non hanno bisogno di mandato.

  Quando l'Agenzia delle Entrate è rappresentata in cassazione dall'Avvocatura dello Stato, non è necessaria una procura alle liti specifica.

• Codice di procedura civile, artt. 83 e 365

  Le norme disciplinano la procura alle liti e la sottoscrizione del ricorso per cassazione; la relativa eccezione del contribuente è stata respinta perché l'Avvocatura dello Stato opera senza necessità di mandato specifico.

Massime di principio

• Una cartella emessa a seguito di controllo formale ex art. 36-ter deve essere preceduta dalla comunicazione dell'esito del controllo, contenente motivi sufficientemente specifici e idonei a consentire al contribuente un effettivo contraddittorio.
• La cartella deve comunque permettere di ricostruire la ragione della pretesa tributaria. Un rinvio alla comunicazione preventiva può essere sufficiente solo se il collegamento è chiaro e la comunicazione è completa; in caso contrario, la cartella può essere nulla per difetto di motivazione.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale trascrivere o riprodurre le parti degli atti necessarie a verificare la censura, soprattutto il contenuto della cartella impugnata. La mancata trascrizione può comportare l'inammissibilità del motivo per difetto di autosufficienza.
• Il controllo formale ex art. 36-ter non coincide con il semplice controllo automatizzato ex art. 36-bis: può riguardare documenti e dati esterni alla dichiarazione, ma l'Amministrazione deve rispettare i limiti del procedimento e motivare adeguatamente le rettifiche.
• Quando una decisione contiene una motivazione autonoma sufficiente a sorreggere il risultato, la mancata impugnazione efficace di tale motivazione rende superflue o inammissibili le altre censure.
• In presenza di una cartella motivata in modo generico, il contribuente può contestare sia l'omessa o insufficiente motivazione sia, ove pertinente, l'utilizzo di un procedimento non adeguato rispetto alla natura sostanziale della rettifica.