Cassazione Civile, Ordinanza n. 15609/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di pagamento emesso da Roma Capitale per il canone di occupazione di suolo pubblico (COSAP) relativo all'anno 2012, pari a euro 4.187,00, contestato da un condominio romano. In primo grado il Tribunale aveva accolto l'opposizione del condominio, ma la Corte d'appello ha riformato la decisione, ritenendo non provato il presupposto dell'eccezione di giudicato e affermando che, ai fini del canone, era sufficiente l'utilizzo particolare o eccezionale dell'area, anche abusivo, senza necessità di una formale concessione. Il condominio ha quindi proposto ricorso per cassazione articolando sei motivi: (1) eccezione di giudicato esterno e richiamo a precedenti favorevoli passati in giudicato; (2) nullità della sentenza per omessa pronuncia sull'eccezione di giudicato, ex art. 112 c.p.c.; (3) violazione dell'art. 2909 c.c. e dell'art. 324 c.p.c. in relazione al giudicato; (4) violazione dell'art. 63 d.lgs. 446/1997 e del regolamento comunale COSAP, per mancanza di formale concessione; (5) violazione dell'art. 2697 c.c. e delle norme sul COSAP, per difetto di prova dell'ente e per la qualificazione dell'area; (6) violazione delle stesse norme e omessa pronuncia sulla mancata sottrazione all'uso pubblico, sostenendo che l'occupazione riguardasse un'area privata non assoggettata a pubblico passaggio. La Corte di cassazione ha ritenuto fondati il primo e il terzo motivo, assorbendo gli altri, perché la Corte d'appello aveva omesso di valutare precedenti definitivi tra le stesse parti che avevano già accertato, per annualità diverse, la mancanza del presupposto del COSAP in relazione alle medesime griglie/intercapedini, realizzate quando l'area era ancora privata; ha quindi cassato la sentenza con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo del ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Roma, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La ratio è che, in un rapporto di durata come quello relativo al COSAP, il giudicato esterno formato su una fattispecie identica e sui fatti costitutivi permanenti preclude il riesame della medesima questione, salvo sopravvenienze di fatto o di diritto che ne mutino il contenuto. Nel caso concreto, risultava già accertata con giudicato la preesistenza delle griglie/intercapedini alla destinazione a uso pubblico e la mancanza del presupposto del canone per annualità precedenti, sicché la Corte territoriale avrebbe dovuto considerare quel vincolo decisorio.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  invocato per denunciare omessa pronuncia sull'eccezione di giudicato; la Corte rileva che la Corte d'appello non ha valutato i precedenti definitivi prodotti

• art. 2909 c.c.

  richiamato per affermare l'efficacia vincolante del giudicato esterno tra le stesse parti

• art. 324 c.p.c.

  richiamato in combinazione con l'art. 2909 c.c. per la stabilità del giudicato

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso insieme alle norme sul giudicato

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  indicato quale parametro di ricorribilità per violazione di legge e nullità della sentenza

• art. 63 del d.lgs. n. 446/1997

  norma posta a base del COSAP e del presupposto dell'occupazione di spazi e aree pubbliche

• artt. 1, 14-bis e 16 del regolamento del Comune di Roma istitutivo del COSAP

  richiamati per contestare il presupposto e la necessità di una formale concessione

• art. 2697 c.c.

  invocato per denunciare il difetto di prova del presupposto impositivo in capo al Comune

Massime di principio

• Nei rapporti di durata o nelle obbligazioni periodiche, il giudicato formatosi su un fatto costitutivo stabile e identico tra le parti preclude il riesame della medesima questione nei successivi giudizi, anche se relativi ad annualità diverse, salvo sopravvenienze di fatto o di diritto.
• L'efficacia del giudicato esterno copre non solo il dedotto ma anche il deducibile, cioè tutte le questioni che costituiscono antecedenti logici, necessari ed essenziali della decisione, purché riferite al medesimo oggetto e al medesimo fatto costitutivo.
• Quando il presupposto del credito pubblico-patrimoniale dipende da un accertamento fattuale stabile nel tempo, come la natura originaria di manufatti o l'esistenza di un titolo autorizzativo, la formazione del giudicato su tale accertamento vincola i giudizi successivi tra le stesse parti fino a eventuale modifica del contesto fattuale o autorizzativo.
• In presenza di eccezione di giudicato esterno già documentata, il giudice di merito deve esaminarne espressamente la rilevanza e non può limitarsi a negarne l'efficacia senza considerare le pregresse decisioni definitive prodotte.

Come è indicizzato