Cassazione Civile, Ordinanza n. 30784/2024 del 02/12/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda un gruppo di dipendenti della Regione Calabria, già impiegati nelle attività dei corsi di formazione professionale e poi inquadrati nei ruoli regionali in base a leggi regionali, che avevano ottenuto nel tempo il riconoscimento di differenze retributive e il pagamento di una parte delle somme. La Regione, dopo anni, ha annullato in autotutela la delibera che aveva dato base ai conteggi e ha avviato il recupero delle somme corrisposte, sostenendo che fossero state erogate indebitamente. I lavoratori hanno quindi chiesto di dichiarare illegittima la pretesa restitutoria regionale, di accertare la validità di presunti accordi transattivi che avrebbero regolato i rapporti e reso intangibili i pagamenti, di riconoscere il diritto alle somme residue e di dichiarare la prescrizione della pretesa restitutoria. In Cassazione hanno proposto sette motivi: nullità della sentenza per omessa corretta indicazione di una parte; violazione dell'art. 1965 c.c. per negata natura transattiva degli accordi e omesso esame dei documenti; violazione di normativa eurounitaria sul lavoro a termine e dell'art. 117 Cost.; nullità della sentenza e violazione di giudicato, legittimo affidamento e artt. 2 e 117 Cost.; violazione degli artt. 1988 e 2697 c.c. per riparto dell'onere della prova e per asserito riconoscimento del debito da parte della Regione; violazione delle norme sulla prescrizione e sulla ripetizione dell'indebito; violazione del diritto di difesa e delle norme CEDU per la ritenuta novità di alcune domande.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha escluso la nullità della sentenza per l'omessa indicazione di una parte, qualificando il vizio come mero errore materiale; ha ritenuto inammissibili o infondate le censure sulla natura transattiva degli accordi, sul rilievo delle norme europee, sulla legittimità dell'annullamento in autotutela, sulla prescrizione e sull'asserito riconoscimento di debito, soprattutto per difetto di specificità e per mancata trascrizione dei documenti rilevanti ex art. 366, n. 6, c.p.c. Ha inoltre osservato che, anche a voler ipotizzare una ricognizione di debito, questa non avrebbe potuto prevalere sulla verifica della reale esistenza e validità del rapporto fondamentale. Le spese sono state poste a carico dei ricorrenti e la Corte ha dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 83, comma 3, c.p.c.

  La procura, anche se rilasciata su foglio separato, è valida se materialmente congiunta all'atto cui si riferisce; non è necessario un unico atto di procura per tutti i ricorrenti.

• art. 132 c.p.c.

  L'omessa indicazione di una parte in sentenza non determina nullità se dal contesto l'identificazione dei soggetti è comunque certa; il vizio può integrare mero errore materiale.

• art. 101 c.p.c.

  La nullità per omissione di una parte ricorre solo se il contraddittorio non risulta regolarmente instaurato o se vi è incertezza sui destinatari della decisione.

• art. 1965 c.c.

  La transazione richiede res litigiosa o res dubia, reciproche concessioni e volontà di definire la lite; la sua natura è valutazione di fatto del giudice di merito, censurabile solo per specifici vizi di motivazione o violazione dei canoni ermeneutici.

• art. 1362 c.c.

  La qualificazione dell'accordo come transazione può essere censurata in cassazione solo denunciando violazione delle regole di interpretazione contrattuale.

• art. 366, n. 6, c.p.c.

  Il ricorrente deve trascrivere o indicare specificamente i documenti rilevanti su cui fonda il motivo, altrimenti la censura è inammissibile.

• Direttiva 1999/70/CE

  La clausola 4 sull'uguaglianza di trattamento può operare per gli effetti futuri di rapporti sorti prima della sua entrata in vigore, ma il diritto va invocato con riferimento a trattamenti maturati dopo la data di applicazione.

• Accordo quadro CES, CEEP e UNICE sul lavoro a tempo determinato

  L'anzianità maturata con contratti a termine può rilevare ai fini del trattamento economico e della progressione, salvo ragioni oggettive che giustifichino un diverso trattamento.

• art. 117 Cost.

  È richiamato quale parametro di conformità del diritto interno alle fonti eurounitarie, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di decisività e specificità.

• art. 2909 c.c.

  La dedotta violazione del giudicato è stata ritenuta generica e non idonea a scalfire la decisione di merito.

• art. 2 Cost.

  Invocato in relazione al legittimo affidamento, ma non ritenuto ostativo alla ripetizione di somme indebitamente percepite.

• Protocollo addizionale n. 1 CEDU

  Il richiamo al diritto di proprietà non impedisce, di per sé, la ripetizione dell'indebito ove le somme risultino non dovute.

• art. 1988 c.c.

  La ricognizione di debito non costituisce autonoma fonte dell'obbligazione; comporta solo una presunzione della causa debendi, superabile con la prova che il rapporto fondamentale non è sorto, è invalido o si è estinto.

• art. 2697 c.c.

  In tema di ripetizione di indebito, la prova dell'inesistenza della causa debendi grava su chi agisce per la restituzione; tuttavia il riconoscimento di debito non esonera dal verificare la sussistenza del rapporto sostanziale sottostante.

• art. 2934 c.c.

  Richiamato in relazione alla prescrizione, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per genericità e perché la questione di fatto era stata risolta in senso sfavorevole ai ricorrenti.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato insieme alle norme sulla prescrizione, senza una specifica critica idonea a superare l'accertamento di merito.

• art. 2940 c.c.

  La norma sulla irripetibilità di ciò che è stato spontaneamente pagato in adempimento di un debito prescritto non era pertinente, perché qui si discuteva di somme ritenute indebitamente versate dalla P.A.

• art. 2946 c.c.

  Richiamato per il termine ordinario di prescrizione, ma la doglianza è stata ritenuta inammissibile per difetto di specificità.

• art. 24 Cost.

  Il diritto di difesa non è stato ritenuto violato dalla declaratoria di inammissibilità di domande non specificamente individuate.

• art. 6 CEDU

  Invocato a sostegno della censura processuale, ma senza specifica decisività nel caso concreto.

• art. 8 CEDU

  Richiamato dai ricorrenti ma non ritenuto idoneo a impedire la ripetizione delle somme indebitamente percepite.

• art. 59, L. 69/2009

  Richiamato in tema di domande nuove, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per mancata specificazione delle domande stesse.

• d.lgs. n. 59 del 2008, art. 5, conv. in L. n. 101 del 2008

  Richiamato dai ricorrenti, ma la censura è stata ritenuta non chiarita e comunque non decisiva nel caso concreto.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di soccombenza.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza e sono poste a carico della parte ricorrente.

Massime di principio

• La procura alle liti è valida anche se conferita con più atti separati, purché ciascuna sia materialmente congiunta all'atto cui si riferisce; la legge non impone un'unica procura per più ricorrenti.
• L'omessa indicazione nominativa di una parte nel frontespizio o nell'intestazione della sentenza non ne determina la nullità quando dal complesso dell'atto sia comunque certa l'identità dei soggetti coinvolti; in tal caso l'errore è solo materiale.
• La transazione richiede elementi essenziali effettivi, e cioè una lite o almeno una situazione di incertezza, reciproche concessioni e volontà comune di comporre la controversia; la sua qualificazione è accertamento di fatto censurabile solo nei limiti del vizio di motivazione o della violazione dei canoni ermeneutici.
• Chi deduce in cassazione il contenuto di documenti o accordi deve rispettare il requisito di specificità, trascrivendo o indicando in modo puntuale i passi rilevanti; in mancanza, il motivo è inammissibile.
• La ricognizione di debito non è fonte autonoma dell'obbligazione: essa opera come presunzione della causa debendi, ma il giudice deve sempre verificare l'esistenza e validità del rapporto fondamentale sottostante.
• In tema di ripetizione di indebito, il legittimo affidamento del percettore non basta, da solo, a impedire la restituzione delle somme che risultino indebitamente erogate dalla pubblica amministrazione.
• La clausola di parità di trattamento del lavoro a tempo determinato può essere invocata per gli effetti futuri di situazioni sorte prima dell'entrata in vigore della direttiva, ma occorre che il diritto fatto valere maturi in epoca successiva e che non vi siano ragioni oggettive di differenziazione.
• Nel giudizio di cassazione, le censure sulla prescrizione e sulla ripetizione dell'indebito sono inammissibili se non colpiscono specificamente gli accertamenti di fatto del giudice di merito o se si limitano a richiamare norme senza spiegare il nesso decisivo con la decisione impugnata.

Come è indicizzato