Cassazione Civile, Ordinanza n. 08958/2026 del 09/04/2026

Esito

La controversia

Al contribuente era stato notificato un avviso di accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. 600/1973 che aveva rettificato il reddito dichiarato per il 2008 sulla base di indici di capacità contributiva e di spese ritenute sintomatiche di maggiore capacità reddituale. La CTP aveva rigettato il ricorso; la CTR, in parziale accoglimento dell'appello, aveva rideterminato il reddito sintetico in misura inferiore. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) ha contestato l'assunto secondo cui l'Ufficio avrebbe potuto fondare l'accertamento anche su annualità diverse dal 2008 senza avere specificamente dimostrato lo scostamento per tali anni, sostenendo che il presupposto dello scostamento per due o più periodi d'imposta non era stato adeguatamente verificato; (2) ha denunciato l'erronea applicazione dell'art. 38, commi 4 e 6, e dell'art. 116 c.p.c. quanto alla prova contraria, affermando di avere prodotto documentazione bancaria e di essere tenuto solo a dimostrare la disponibilità di risorse economiche e circostanze sintomatiche della loro utilizzabilità per coprire le spese; (3) ha censurato la rideterminazione del reddito operata dalla CTR, ritenendola frutto di conteggi incoerenti e di una parziale duplicazione o erronea considerazione di spese e indicatori; (4) ha dedotto il vizio di motivazione dell'avviso di accertamento ex art. 42 d.P.R. 600/1973, assumendo che la documentazione bancaria fosse stata riportata in modo contraddittorio e incomprensibile; (5) ha infine contestato la validità della sottoscrizione dell'atto da parte di un funzionario delegato che, a suo dire, non apparteneva alla carriera direttiva, invocando gli effetti della sentenza della Corte cost. n. 37/2015 sull'art. 8, comma 24, d.l. 16/2012.

La decisione

La Corte ha accolto solo il secondo motivo. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché la censura era generica e, comunque, l'art. 38, quarto comma, non impone l'emissione contestuale dell'accertamento per due o più annualità, ma richiede che dall'atto risultino le ragioni della ritenuta incongruità anche per gli altri periodi. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché mirava a una rivalutazione del merito e dei conteggi, attività riservata al giudice di merito. Ha dichiarato inammissibile il quarto motivo, osservando che la doglianza sulla motivazione dell'avviso si risolveva in una critica alla valutazione delle prove documentali, non sindacabile in cassazione. Ha rigettato il quinto motivo, affermando che la sottoscrizione dell'avviso da parte di un funzionario delegato di carriera direttiva non richiede la qualifica dirigenziale e che la declaratoria di incostituzionalità dell'art. 8, comma 24, d.l. 16/2012 non incide sulla validità degli atti firmati da tali funzionari. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame del secondo motivo e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  L'accertamento sintetico richiede la sussistenza di elementi di fatto certi, uno scostamento di almeno un quarto tra reddito accertabile e dichiarato e, per la metodologia redditometrica, la non congruità anche per due o più periodi d'imposta; la prova contraria del contribuente può consistere nella dimostrazione documentale che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore, anche mediante la prova dell'esistenza e della durata di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, ma non basta la mera disponibilità astratta di risorse.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  L'avviso di accertamento deve essere sottoscritto, a pena di nullità, dal capo dell'ufficio o da altro funzionario della carriera direttiva da lui delegato; non è richiesta la qualifica dirigenziale.

• art. 116 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente in tema di valutazione della prova contraria, ma la Corte ribadisce che la valutazione delle prove è rimessa al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non nei limiti di legge.

• art. 360 c.p.c.

  Le censure sono state scrutinante come violazioni di legge, ma quando mirano in realtà a sollecitare una diversa valutazione dei fatti o delle prove risultano inammissibili.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte richiama il potere di correggere la motivazione della decisione impugnata quando il risultato giuridico è corretto, anche in presenza di carenze motivazionali su questioni di diritto.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto dalla norma.

• art. 385 c.p.c.

  terzo comma, seconda parte

  Richiamato per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità in sede di rinvio.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per la disciplina delle spese e del giudizio tributario in sede di rinvio.

• art. 136 Cost.

  Invocato dal ricorrente, ma la Corte afferma che la declaratoria di incostituzionalità non incide sulla validità dell'avviso sottoscritto da un funzionario delegato di carriera direttiva.

• art. 111, comma 2, Cost.

  Richiamato in relazione ai principi di economia processuale e ragionevole durata del processo, a sostegno della correzione della motivazione.

• art. 97 Cost.

  Richiamato in tema di trasparenza e buon andamento dell'amministrazione nella motivazione dell'atto impositivo.

Massime di principio

• Nel giudizio sull'accertamento sintetico, il contribuente non è tenuto a dimostrare l'effettivo impiego di ogni disponibilità patrimoniale, ma non può limitarsi a provare la mera esistenza astratta di risorse finanziarie: deve offrire idonea documentazione e circostanze oggettive che rendano plausibile la riferibilità delle spese contestate a redditi esenti o soggetti a ritenuta, o comunque l'inesistenza del maggior reddito presunto.
• L'art. 38 d.P.R. 600/1973, nel testo applicabile ratione temporis, richiede la coesistenza di presupposti distinti: disponibilità di specifici indici di capacità contributiva, scostamento rilevante del reddito accertabile rispetto a quello dichiarato e non congruità per due o più periodi d'imposta; tuttavia l'atto deve indicare, anche sinteticamente, le ragioni della ritenuta incongruità per le ulteriori annualità, così da consentire una difesa effettiva.
• In cassazione non è consentito trasformare le censure di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione delle prove o dei conteggi compiuti dal giudice di merito.
• La motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente quando consente di comprendere in modo chiaro petitum e causa petendi della pretesa tributaria; non occorre la riproduzione integrale di tutti i documenti, ma deve essere possibile verificare gli elementi fattuali e istruttori posti a base dell'atto.
• La sottoscrizione dell'avviso di accertamento da parte di un funzionario delegato è valida se il soggetto appartiene alla carriera direttiva, senza necessità della qualifica dirigenziale; la pronuncia di incostituzionalità sulle reggenze dirigenziali non travolge tale disciplina.

Come è indicizzato