Cassazione Penale, Sentenza n. 24949/2025 del 07/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la condanna per violazione del foglio di via obbligatorio emesso dal Questore (divieto di ritorno nel comune di Lecce), censurando: 1) illegittimità del foglio di via per eccesso di potere perché la motivazione richiamava numerosi precedenti mentre dal casellario risultava una sola condanna e varie assoluzioni/denunce; 2) omessa comunicazione di avvio del procedimento ai sensi dell'art. 7 l. n.241/1990, poiché il Questore non avrebbe motivato specificamente la necessità e urgenza; 3) mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p.; 4) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p.; 5) eccessività della pena ai sensi dell'art. 133 c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e ha confermato la sentenza della Corte d'appello. Motivazione essenziale: il sindacato del giudice penale sul provvedimento questorile è limitato alla verifica di legittimità e di adeguata motivazione, senza sostituirsi al giudizio di pericolosità del Questore; elementi quali denunce, annotazioni di servizio, frequentazione di pregiudicati e rapporti di polizia possono legittimamente concorrere a fondare il giudizio di pericolosità anche se non tutti costituiscono precedenti penali definitivi. La mancata comunicazione di avvio è giustificata da condizioni di necessità e urgenza adeguatamente desumibili dalla motivazione del provvedimento. La causa di non punibilità ex art. 131-bis è stata esclusa in ragione dell'abitualità e della reiterazione di illeciti analoghi; le circostanze attenuanti generiche sono state negate per la mancanza di concreti elementi positivi e per la personalità dell'imputato; la determinazione della pena è stata ritenuta congrua alla luce dell'art. 133 c.p. e del profilo personale dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 76 d.lgs. n. 159/2011

  La norma che disciplina il foglio di via e i presupposti per la misura di prevenzione è stata interpretata nel senso che il Questore può fondare il giudizio di pericolosità su elementi diversi dalle sole sentenze definitive; il giudice penale può controllare la conformità formale e motivazionale dell'atto ma non rideterminare il merito del giudizio di pericolosità.

• art. 7 legge n. 241/1990

  L'omessa comunicazione di avvio del procedimento può essere giustificata se il provvedimento documenta condizioni di necessità e urgenza adeguatamente motivate; il sindacato del giudice verifica la motivazione dell'urgenza, non la mera presenza di una formula stereotipata.

• art. 131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è esclusa quando sussiste abitualità del comportamento illecito; il giudice può considerare anche fatti successivi o illeciti non definitivi per valutare la capacità abituale dell'agente.

• art. 62-bis cod. pen.

  Dopo la riforma, il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche richiede elementi positivi concreti in favore dell'imputato; l'assenza di tali elementi e la presenza di precedenti o comportamenti analoghi legittimano il diniego.

• art. 133 cod. pen.

  La determinazione della pena deve tener conto della personalità, della pericolosità e dell'inefficacia delle sanzioni precedenti; il giudice può motivare uno scostamento dal minimo edittale quando sussistono tali elementi.

• art. 238-bis cod. proc. pen.

  L'acquisizione di sentenze irrevocabili agli atti non vincola il giudice del procedimento, che conserva autonomia valutativa e non deve recepire automaticamente i giudizi di merito contenuti in altri provvedimenti.

Massime di principio

• Il sindacato del giudice penale sul foglio di via del Questore è di legittimità: controlla la sussistenza dei requisiti formali e la motivazione ma non sostituisce il proprio giudizio discrezionale sulla pericolosità, se il provvedimento è sufficientemente motivato.
• Per motivare misure di prevenzione il Questore può utilizzare non solo condanne definitive ma anche denunce, annotazioni di servizio, comportamenti recenti e frequentazioni pericolose, a condizione che tali elementi siano oggettivamente indicati e valutati nella motivazione.
• La mancata comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 l.241/1990 può essere legittima se nella motivazione del provvedimento emergono specifiche condizioni di necessità e urgenza; il giudice verifica la congruità di tale motivazione.
• La causa di non punibilità ex art. 131-bis è esclusa se ricorre abitualità dellecita; il giudice può considerare anche fatti successivi o altri illeciti per accertare l'abitualità.
• Dopo le riforme, le circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis non si concedono automaticamente per semplice assenza di precedenti: servono elementi positivi a favore dell'imputato.
• La valutazione della pena ex art. 133 deve tener conto della personalità, della propensione alla reiterazione e dell'efficacia dissuasiva delle pene precedenti; uno scostamento dal minimo edittale va motivato con tali elementi.