Cassazione Civile, Ordinanza n. 14585/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

La banca aveva chiesto l'ammissione al passivo fallimentare per due crediti derivanti da un rapporto di conto corrente di corrispondenza e da un conto anticipi, producendo estratti conto sino alla data di apertura della procedura, copia dei contratti, un documento di rimodulazione e rientro del debito, certificazione ex art. 50 TUB e comunicazione di revoca degli affidamenti. Il giudice delegato e poi il Tribunale avevano escluso l'opponibilità della documentazione al fallimento per difetto di data certa e per l'inidoneità degli estratti conto a provare il credito, ritenendo inoltre non provata in modo opponibile la documentazione relativa al conto anticipi. Con il ricorso per cassazione la banca ha dedotto: omesso esame della ricezione degli estratti conto da parte del correntista; violazione delle norme sull'opponibilità al fallimento e sull'onere della prova; motivazione apparente e omesso esame di fatti decisivi in relazione al conto anticipi; violazione di legge per non avere il Tribunale riconosciuto efficacia alla marcatura digitale e alla documentazione prodotta.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché non colpiva la ratio decidendi, imperniata sull'inopponibilità al fallimento della documentazione e sull'irrilevanza dell'approvazione tacita degli estratti conto da parte del debitore insolvente. Ha dichiarato infondato il terzo motivo quanto alla denunciata motivazione apparente, perché il decreto conteneva un iter argomentativo comprensibile; lo ha poi ritenuto inammissibile per difetto di specificità nella parte relativa all'omesso esame della marcatura digitale e inammissibile per novità nella parte relativa alla dedotta violazione di legge sulla marcatura digitale. Ha infine respinto i motivi secondo e quarto, ribadendo che, in sede di verifica del passivo, la terzietà del curatore impone che il credito fondato su contratti bancari soggetti a forma scritta ad substantiam sia provato con documentazione avente data certa anteriore al fallimento; in assenza di tale requisito, gli estratti conto, anche se integrali, non bastano a dimostrare l'esistenza del contratto e quindi del credito. È stato disposto il raddoppio del contributo unificato; nessuna statuizione sulle spese per mancata costituzione del fallimento.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  invocato per il vizio di omesso esame di fatto decisivo; la censura è stata ritenuta inammissibile perché non coglieva la ratio decidendi o difettava di specificità.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato per le censure di violazione e falsa applicazione di legge; le doglianze sono state respinte o dichiarate inammissibili secondo i singoli motivi.

• artt. 1366, 1382, 2704, 2710 c.c.

  invocati dalla ricorrente in tema di opponibilità della documentazione bancaria al fallimento; la Corte ha ribadito la necessità della data certa per rendere opponibile la fonte contrattuale alla massa.

• art. 117, comma 1, d.lgs. n. 385/1993 (TUB)

  richiamato come norma che impone la forma scritta ad substantiam per i contratti bancari; in difetto di documento scritto con data certa non è possibile provare il contratto con altri mezzi.

• art. 119, comma 3, d.lgs. n. 385/1993 (TUB)

  richiamato nel ricorso, ma la Corte non vi ha attribuito un ruolo decisivo ai fini della prova dell'esistenza del contratto verso il fallimento.

• art. 45 l. fall.

  richiamato nel ricorso quale norma sull'opponibilità degli atti alla massa; la Corte ne ha fatto applicazione in combinato con la regola della data certa.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di onere della prova; la Corte ha affermato che grava sul creditore la prova del titolo contrattuale opponibile al fallimento.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  richiamati in relazione alla valutazione delle prove documentali; le censure sono state respinte perché tendevano a ottenere un nuovo apprezzamento del merito.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  invocato per la denunciata motivazione apparente; la Corte ha escluso il vizio.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per la nullità della sentenza per motivazione apparente; la Corte ha ritenuto la motivazione sufficiente.

• art. 135, quarto comma, c.p.c.

  richiamato nel motivo relativo alla nullità per motivazione apparente.

• art. 99, comma 11, l. fall.

  richiamato nel motivo relativo alla nullità e al procedimento di opposizione allo stato passivo.

• art. 20, comma 3, d.lgs. n. 82/2005 (CAD)

  invocato dalla ricorrente per attribuire data certa alla marcatura digitale; la questione è stata ritenuta nuova e comunque non scrutinabile in cassazione senza accertamenti di fatto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato a carico della parte ricorrente.

• art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228

  richiamato quale norma che ha introdotto il meccanismo del raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, il curatore fallimentare è terzo rispetto al rapporto sostanziale del debitore; perciò il credito deve essere provato con documentazione opponibile alla massa e avente data certa anteriore all'apertura del concorso.
• Quando il credito si fonda su un contratto bancario per il quale la forma scritta è richiesta ad substantiam, la mancanza di data certa della scrittura privata impedisce di opporre il contratto al fallimento e non può essere sanata da altre prove, neppure dalla produzione di estratti conto integrali.
• Gli estratti conto, anche se non contestati dal correntista, non valgono di per sé a provare verso il fallimento l'esistenza del rapporto contrattuale sottostante né a superare il difetto di opponibilità della fonte negoziale.
• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che non colpisca la ratio decidendi della sentenza impugnata oppure che prospetti questioni nuove o richieda nuovi accertamenti di fatto non compiuti dal giudice di merito.
• La censura di omesso esame di un fatto decisivo deve essere specifica e autosufficiente, con puntuale indicazione e trascrizione degli elementi documentali rilevanti; altrimenti è inammissibile.

Come è indicizzato