Cassazione Penale, Sentenza n. 39477/2023 del 28/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma di condanna per furto aggravato (artt. 624, 625, co.1, n.6 c.p.), danneggiamento aggravato (art. 635 c.p.) e porto di armi atte a offendere (art. 4, L. 110/1975), deducendo: vizio di valutazione in ordine all'elemento psicologico del furto e all'aggravante; difetto dell'elemento oggettivo per il reato di porto di armi (coltelli da considerare armi improprie); violazioni in relazione al delitto di danneggiamento; errori nella determinazione della pena e mancato riconoscimento di attenuanti. Inoltre il ricorrente ha prodotto memoria attestante la remissione di querela da parte delle persone offese per furto e danneggiamento; il P.G. ha eccepito l'estinzione del reato di danneggiamento per remissione di querela e la prescrizione del reato contravvenzionale in materia di armi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso nei termini rilevando l'effetto della riforma (d.lgs. 10.10.2022, n.150, "riforma Cartabia"): i reati di furto aggravato e di danneggiamento, per come qualificati, sono divenuti perseguibili a querela e risultava intervenuta e accettata la remissione di querela; pertanto tali reati sono estinti (art. 152 c.p.) e la sentenza impugnata è annullata senza rinvio per improcedibilità/estinzione. Quanto al reato contravvenzionale di porto di armi, la Corte ha rilevato d'ufficio che il termine di prescrizione era decorso (prescrizione maturata in data 19.8.2022) prima della pronuncia di appello; anche tale reato è stato dichiarato estinto e la sentenza impugnata annullata senza rinvio. L'imputato è stato comunque condannato al pagamento delle spese processuali in relazione alle cause di estinzione non diversamente pattuite negli atti di remissione.

Norme richiamate

• art. 624 c.p. (furto)

  co. 3 modificato dall'art. 2, co.1, lett. i), d.lgs. 10.10.2022, n.150

  La riforma ha mutato il regime di procedibilità: talune fattispecie di furto, precedentemente perseguibili d'ufficio, sono divenute perseguibili a querela di parte; la remissione di querela intervenuta e regolarmente accettata estingue il reato quando il nuovo regime richiede la querela

• art. 625, co.1, n.6) c.p. (circostanza aggravante del furto)

  La qualificazione del fatto con l'aggravante segue le stesse considerazioni sul regime di procedibilità applicabile alla fattispecie oggetto della rimodulazione normativa

• art. 635 c.p. (danneggiamento)

  nuovo ottavo comma introdotto dal d.lgs. 10.10.2022, n.150; art. 2, co.1, lett. n) del d.lgs. 10.10.2022, n.150

  Anche il reato di danneggiamento, salvo le ipotesi speciali espressamente perseguibili d'ufficio, è stato in molte ipotesi ricondotto alla procedibilità a querela; la remissione di querela estingue il reato se il nuovo regime richiede la querela

• art. 4, L. 110/1975 (porto di armi o strumenti atti a offendere)

  Contestata la sussistenza dell'elemento oggettivo (carattere offensivo dei coltelli): la Corte, tuttavia, si è soffermata soprattutto sulla prescrizione del relativo reato contravvenzionale, rilevando che il termine prescrizionale era perento prima della sentenza di appello

• art. 129 c.p.p. (improcedibilità e declaratoria immediata)

  co.2 richiamato in decisione

  Il difetto della condizione di procedibilità (mancanza di querela o remissione) è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento ed impone la dichiarazione immediata dell'improcedibilità/estinzione; analogamente la causa estintiva della prescrizione può essere rilevata d'ufficio in cassazione

• art. 2 c.p. (legge penale nel tempo)

  Applicazione della norma più favorevole: nel rapporto tra norme sostanziali e regime di procedibilità, prevale la norma più favorevole al reo anche se sopravvenuta; ciò comporta, ove la procedibilità sia divenuta a querela, che la remissione di querela estingua il reato nei procedimenti pendenti

• d.lgs. 10.10.2022, n.150 (riforma "Cartabia")

  art. 2, co.1, lett. i) e n) e art. 85, art. 129 richiamati

  Ha modificato il regime di procedibilità di taluni reati (tra cui furto e danneggiamento), rendendoli perseguibili a querela in molte ipotesi; la Corte ha applicato la norma sopravvenuta più favorevole al reo

• artt. 157, 160, 161 c.p. (prescrizione dei reati)

  Sulla base dei termini e degli atti interruttivi, il termine di prescrizione del reato contravvenzionale in materia di armi risultava estinto alla data indicata; la prescrizione è causa estintiva rilevabile d'ufficio in cassazione

• art. 152 c.p. (estinzione del reato per remissione di querela)

  La remissione di querela, se tempestiva e validamente accettata, determina l'estinzione del reato quando la procedibilità è a querela

• art. 340 c.p.p. (forme della remissione di querela)

  La remissione di querela deve rispettare le formalità previste dalla norma; la Corte ha rilevato che nel caso le formalità erano rispettate e la remissione regolarmente accettata

Massime di principio

• Dopo la riforma (d.lgs. 10.10.2022, n.150) molti reati originariamente perseguibili d'ufficio possono essere divenuti perseguibili a querela: se la querela è stata rimessa e la remissione è stata validamente accettata, il reato si estingue e il giudice deve dichiararlo anche d'ufficio in ogni grado
• La norma più favorevole al reo va applicata anche con riguardo al regime di procedibilità: il mutamento sopravvenuto che richiede querela prevale e può comportare l'estinzione del reato nei procedimenti pendenti
• La remissione di querela, se presentata e accettata secondo le formalità (art. 340 c.p.p.), determina estinzione del reato (art. 152 c.p.) e deve essere rilevata dal giudice, anche in Cassazione, purché il ricorso sia tempestivo e non integralmente inammissibile
• La prescrizione è causa estintiva rilevabile d'ufficio in Cassazione: se dagli atti emerge che il termine prescrizionale è decorso prima della decisione impugnata, il giudice di legittimità deve rilevarla e annullare la sentenza senza rinvio
• Le questioni di procedibilità (mancanza di querela o remissione) e di estinzione per prescrizione possono essere sollevate anche in sede di legittimità e, salvo limiti di inammissibilità del ricorso, devono essere valutate d'ufficio dal giudice di Cassazione
• In presenza di successione di norme nel tempo, è necessario verificare la natura mista (sostanziale e processuale) dell'istituto di procedibilità: questo implica l'applicazione della disciplina più favorevole al soggetto imputato