Sentenza del 07/01/2020 n. 40 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento confermato in primo grado: l'Amministrazione aveva applicato lo studio di settore e poi un accertamento induttivo basato su presunte difformità fra ricavi e costi e sulla percentuale di ricarico. L'appellante contestava l'erroneità del metodo induttivo, sosteneva di aver già confutato le deduzioni dell'Ufficio nel contraddittorio endo-procedimentale, depositando fatture relative a vendite e forniture, documentazione sui costi sostenuti e dimostrazioni della percentuale di ricarico praticata; inoltre lamentava che l'Ufficio non aveva acquisito documentazione già in suo possesso e aveva quantificato in modo errato il valore dei beni ammortizzabili.

La decisione

La Commissione ha accolto parzialmente l'appello: ha ritenuto che la documentazione prodotta dal contribuente (fatturazione, costi, indicazione del ricarico applicato) sia idonea a neutralizzare parte dell'accertamento induttivo fondato sul diverso ricarico, imponendo all'Amministrazione di ricalcolare i maggiori ricavi alla luce di quanto dimostrato. Per contro, le censure riguardanti la mancata produzione di documentazione sulla ristrutturazione dell'immobile e sulla superficie dei locali non sono state ritenute provate dal contribuente, per cui tali rilievi dell'Ufficio restano validi. Le spese del grado sono compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1 e comma 2

  art. 39 c. 1 e c. 2 D.P.R. 600/1973

  Distinzione tra accertamento analitico-induttivo (quando la contabilità è parzialmente inattendibile) e accertamento induttivo extracontabile (quando la contabilità è complessivamente inattendibile). L'art. 39 comma 2 legittima il ricorso al metodo induttivo puro nei casi tassativi indicati.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 55, comma 2, n. 3

  art. 55 c. 2 n. 3 D.P.R. 633/1972

  Parallelismo con le imposte indirette: consente l'accertamento induttivo quando le scritture sono complessivamente inattendibili.

• Costituzione, art. 53

  Principio di capacità contributiva; impone coerenza logica e ragionevolezza nella determinazione dell'imponibile, evitando salti logici nell'accertamento.

• Codice civile, art. 2697

  Riparto dell'onere della prova: l'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa tributaria; il contribuente deve provare i fatti che danno luogo a oneri o costi deducibili e la loro inerenza.

• Cass. SS.UU. n. 26635/2009

  Cass. sez. unite 26635/2009

  Sottolinea l'importanza del contraddittorio endo-procedimentale negli accertamenti basati sugli studi di settore: gli studi sono presunzioni semplici e il loro valore si determina anche in base al contraddittorio.

• Cass. civ. 15604/2016

  Riafferma la centralità del contraddittorio e la ripartizione degli oneri probatori negli accertamenti standardizzati mediante studi di settore.

• Cass. n. 17952/2013

  Chiarisce il discrimine tra accertamento analitico-induttivo e induttivo puro, e il potere dell'Ufficio di prescindere dalle scritture quando queste sono complessivamente inattendibili.

• Ordinanza Cass. n. 18627/2018

  Ordinanza Cass. 13 luglio 2018, n. 18627

  Affermata la necessità di ulteriori elementi (abnormità, irragionevolezza, circostanze gravi, precise e concordanti) oltre al mero scostamento percentuale rispetto allo studio di settore per legittimare l'accertamento induttivo.

Massime di principio

• Gli studi di settore sono presunzioni semplici: il loro scostamento dal dichiarato non è di per sé sufficiente a fondare un accertamento induttivo senza un corretto contraddittorio.
• Il contraddittorio endo-procedimentale è centrale: le deduzioni e i documenti prodotti dal contribuente in quella fase devono essere valutati e, se idonei, possono neutralizzare l'accertamento.
• Riparto degli oneri probatori: l'Amministrazione deve dimostrare l'applicabilità dello standard o i motivi di inattendibilità della contabilità; il contribuente deve provare i costi, la loro inerenza e gli elementi che giustificano l'esclusione dall'area degli standard.
• L'accertamento induttivo puro è legittimo solo se sussiste una inattendibilità complessiva delle scritture (i casi tassativi dell'art. 39 co. 2 DPR 600/1973). In assenza di ciò, l'Ufficio deve limitarsi a metodi analitico-induttivi e a presunzioni con i requisiti di gravità, precisione e concordanza.
• La documentazione concreta (fatture vendite/forniture, documentazione sui costi, evidenza del ricarico praticato) può neutralizzare parte dell'accertamento; l'assenza di documenti specifici (es. attestazione lavori di ristrutturazione, superficie locali) grava invece sul contribuente.
• In casi di soluzioni interpretative o parziali accoglimenti, i giudici possono disporre la rideterminazione dell'accertamento da parte dell'Amministrazione e compensare le spese processuali.