Cassazione Penale, Ordinanza n. 13212/2025 del 04/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Viterbo a otto mesi di reclusione per il reato di cui all'art. 95 del D.P.R. 115/2002. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione, contestando la sussistenza della responsabilità penale e chiedendo, in sostanza, una diversa valutazione del compendio probatorio. Con il secondo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., sostenendo che ricorressero i presupposti per l'esclusione della punibilità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo non deducibile in sede di legittimità perché volto a sollecitare una rivalutazione del fatto e delle prove, attività riservata al giudice di merito; ha ritenuto il secondo motivo parimenti inammissibile perché la sentenza impugnata aveva correttamente escluso la particolare tenuità del fatto sulla base degli indici richiesti dall'art. 131-bis c.p. Conseguentemente, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  norma incriminatrice posta a fondamento della condanna confermata nei gradi di merito

• art. 131-bis cod. pen.

  la causa di non punibilità richiede congiuntamente particolare tenuità dell'offesa e non abitualità del comportamento

• art. 606, lett. e), cod. proc. pen.

  il vizio motivazionale non consente alla Cassazione una rilettura autonoma degli elementi di fatto o una diversa ricostruzione delle risultanze probatorie

• art. 133, primo comma, cod. pen.

  parametro di valutazione delle modalità della condotta e dell'esiguità del danno o del pericolo ai fini del giudizio di particolare tenuità

• Corte Cost. n. 186/2000

  richiamata per giustificare la condanna al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità

Massime di principio

• In sede di legittimità è preclusa una nuova valutazione del materiale probatorio: la Corte di cassazione non può sostituire la propria lettura dei fatti a quella del giudice di merito quando il ricorso si risolva nella richiesta di una diversa ricostruzione delle risultanze processuali.
• Il vizio di motivazione deve essere dedotto confrontandosi in modo specifico con la ratio decidendi della sentenza impugnata; è inammissibile la censura che si limiti a riproporre una lettura alternativa del compendio probatorio senza individuare reali illogicità o violazioni di legge.
• La particolare tenuità del fatto presuppone la concorrente presenza della particolare tenuità dell'offesa e della non abitualità del comportamento; i due requisiti non sono alternativi.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p. il giudice deve valorizzare gli indici relativi alle modalità della condotta e all'esiguità del danno o del pericolo, valutati secondo i criteri dell'art. 133, comma 1, c.p., per verificare se il fatto sia davvero di minima offensività.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, seguono per legge la condanna alle spese processuali e, in assenza di ragioni di esonero, il pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato