Cassazione Civile, Ordinanza n. 13733/2023 del 18/05/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento TIA relativo all'anno 2008 emesso da un Comune nei confronti di una società proprietaria/occupante di un'area scoperta adibita a piazzale aziendale. La contribuente ha contestato: la tardività dell'appello del Comune; la nullità dell'avviso per difetto di motivazione e mancata allegazione di atti; la debenza del tributo sull'area, sostenendo che il piazzale non fosse autorimessa né area operativa e fosse inidoneo a produrre rifiuti; l'erronea interpretazione del regolamento comunale che prevedeva esenzioni per alcune aree scoperte; l'omesso esame della prova contraria rispetto alla presunzione di produttività dei rifiuti; la mancata riduzione equitativa della superficie tassabile per zona mista con aree esenti e tassabili; la mancata applicazione della riduzione della sola quota variabile della TIA; e, con motivi finali, l'omessa pronuncia su domande subordinate riguardanti tariffa agevolata, sanzioni, interessi moratori e IVA.

La decisione

La Corte ha respinto i primi sette motivi: ha ritenuto tempestivo l'appello del Comune; ha escluso la nullità dell'avviso per motivazione e allegazione; ha confermato la tassabilità del piazzale, affermando che per le aree scoperte rileva la loro natura operativa e la loro idoneità oggettiva a produrre rifiuti, presunta fino a prova contraria; ha escluso che la società avesse dimostrato un'effettiva non produttività o il diritto a ulteriori riduzioni, non potendo la Corte rivalutare il merito. Ha invece accolto l'ottavo, nono, decimo e undicesimo motivo per motivazione apparente/omessa pronuncia sulle domande subordinate, rilevando che la CTR si era limitata a una formula apodittica priva di reale argomentazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 16 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  consente la notificazione dell'appello direttamente a mezzo posta; nel caso concreto la spedizione dell'atto in plico senza busta con raccomandata A/R ha reso la notifica tempestiva.

• art. 327 c.p.c.

  il termine lungo per impugnare è stato calcolato dalla data di deposito della sentenza di primo grado, con conseguente tempestività dell'appello notificato prima della scadenza.

• art. 3 l. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato dalla contribuente come parametro di motivazione dell'atto impositivo, ma ritenuto non violato alla luce del contenuto dell'avviso.

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  l'obbligo di allegazione riguarda gli atti richiamati non conosciuti o conoscibili dal contribuente; le delibere comunali generali, soggette a pubblicità legale, non devono essere allegate.

• art. 71, comma 2, d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  nell'avviso di accertamento TARSU/TIA è sufficiente l'indicazione della tariffa applicata e della relativa delibera, senza necessità di esporre i dettagli matematici del calcolo.

• art. 62 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  comma 1; comma 2; comma 3; comma 5

  la tassa è dovuta per locali e aree scoperte ad uso privato; l'esclusione opera solo per aree oggettivamente non idonee a produrre rifiuti o per specifiche ipotesi tassative, con presunzione iuris tantum di produttività superabile solo con prova contraria del detentore.

• art. 49 d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22

  comma 3; comma 4; comma 14

  la TIA si applica a chi occupi o conduca locali e aree scoperte; la tariffa si compone di quota fissa e variabile; la qualità/quantità dei rifiuti incide solo sulla quota variabile, e le riduzioni presuppongono prova dello smaltimento in proprio o del recupero dei rifiuti assimilati.

• art. 16 d.P.R. 27 aprile 1999, n. 158

  richiamato nel motivo sulla riduzione tariffaria, ma la Corte ne ha escluso la violazione alla luce della disciplina della quota variabile della TIA.

• art. 59 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  richiamato dalla società per la tariffa agevolata; la censura è stata accolta solo sotto il profilo dell'omessa pronuncia, non nel merito della pretesa sostanziale.

• art. 112 c.p.c.

  la CTR ha omesso di pronunciarsi in modo espresso e non meramente assertivo sulle domande subordinate riproposte in appello.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la motivazione della sentenza tributaria deve consentire di comprendere il percorso logico-giuridico della decisione; una formula apodittica non basta.

• art. 115 c.p.c.

  la non contestazione riguarda i fatti storici, non le valutazioni o conclusioni ricostruttive tratte da documenti; inoltre la scelta delle prove è riservata al giudice di merito.

Massime di principio

• Nelle controversie sulla tassa rifiuti, la notifica dell'appello può essere validamente eseguita direttamente per posta nei casi consentiti dal rito tributario, e la tempestività va verificata sulla base della data di spedizione risultante dagli atti.
• L'avviso di accertamento in materia TARSU/TIA è sufficientemente motivato quando indica la tariffa applicata e la delibera comunale richiamata; non è necessario riprodurre nel dettaglio tutti i dati di calcolo, né allegare le delibere generali soggette a pubblicità legale.
• Ai fini dell'assoggettamento a TARSU/TIA delle aree scoperte, il criterio centrale è l'idoneità oggettiva e strutturale dell'area a produrre rifiuti; l'esenzione costituisce eccezione e deve essere provata dal contribuente, non essendo sufficiente la sola allegazione di un uso limitato o di una minore produzione in concreto.
• La presunzione di produttività dei rifiuti per locali e aree tassabili è una presunzione iuris tantum superabile solo con prova contraria specifica, obiettiva e riferita a condizioni permanenti di non utilizzabilità o di impossibilità di produrre rifiuti.
• Per la TIA, la quota fissa è dovuta in via generale sul mero presupposto della detenzione di superfici astrattamente idonee alla produzione di rifiuti, mentre la quantità effettiva di rifiuti incide soltanto sulla quota variabile e sulle eventuali riduzioni previste dalla disciplina tariffaria.
• In sede di legittimità il vizio di omesso esame o omessa motivazione non può tradursi in una nuova valutazione delle prove: è necessario indicare un fatto storico decisivo effettivamente trascurato dal giudice di merito.
• La sentenza tributaria è nulla per motivazione apparente quando si limita a formule generiche o apodittiche che non consentono di comprendere l'iter logico seguito dal giudice, soprattutto rispetto a domande subordinate ritualmente riproposte.
• rami

Come è indicizzato