Sentenza del 17/01/2022 n. 8 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Verifica fiscale della Guardia di Finanza per gli anni 2010, 2011 e parte del 2012 sulla società discotecaa aaaaaa Snc che ha portato a avvisi di accertamento per imposte dirette, IVA e contributi. L'Ufficio ha ritenuto che alcune movimentazioni finanziarie personali dei soci (versamenti/prelievi non contabilizzati) rappresentassero incassi societari imputabili alla società, richiamando il principio di trasparenza. I contribuenti contestavano la mancanza di motivazione specifica sul nesso tra i movimenti e l'attività societaria, nonché l'autonomia reddituale, la partecipazione minoritaria e l'esclusione dalla gestione di alcuni soci (e la cessazione del rapporto dell'ex socio ffffff dal 2007). Parallelamente è stata sollevata questione di tardività dei ricorsi proposti dal sig. bbbbbb, con riferimento al termine per impugnare decorrente dalla CAD della raccomandata.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello principale e gli appelli incidentali proposti dall'Agenzia delle Entrate e ha confermato la sentenza di primo grado che aveva annullato gli avvisi di accertamento. Il Collegio ha ritenuto carente la motivazione degli atti impositivi sul nesso tra movimenti finanziari e attività societaria e ha osservato che le giustificazioni dei contribuenti non erano state adeguatamente valutate. In rito, ha invece accolto l'eccezione di tardività relativa ai ricorsi del sig. bbbbbb (presentati il 22.9.2015 oltre il termine), ma ciò non ha mutato l'esito favorevole ai contribuenti. Le Direzioni Provinciali di Gorizia, Udine e Venezia sono state condannate in solido al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in complessivi € 4.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 5 del d.P.R. n. 917/1986 (principio di trasparenza)

  L'Amministrazione ha invocato il principio per imputare ai soci quote di reddito della società; il Collegio ha ritenuto che l'applicazione di detto principio richieda un collegamento motivato e specifico tra movimenti finanziari personali e attività societaria, non realizzato negli atti impugnati.

• art. 21 del D.Lgs. n. 546/1992

  Il termine per impugnare gli atti tributari è perentorio e decorre secondo le regole sulla notificazione; il Collegio ha ritenuto che, con notificazione via posta e CAD, il termine di 60 giorni decorra dalla data indicata nel CAD.

• art. 8, comma 4, legge n. 890/1982 (procedura CAD per raccomandate)

  La notifica tramite servizio postale si perfeziona dopo 10 giorni dal deposito del plico in Ufficio Postale e la comunicazione di avvenuto deposito (CAD) fa decorrere i termini; il Collegio ha applicato tale regola per calcolare la scadenza del termine di impugnazione.

• Cass. SS.UU., sent. n. 14815/2008 (richiamata in tema di litisconsorzio/unitarietà dell'accertamento)

  Il principio di unitarietà dell'accertamento e la necessità del litisconsorzio possono rendere collegati i ricorsi della società e dei soci; tuttavia nel caso concreto tale principio non ha impedito che la tardività dell'appello personale di un socio fosse rilevata dall'ufficio giudicante.

• Cass. sez.2, sent. n. 6089/2020 (richiamata su differenza tra tipi di notifiche)

  Si distingue la notificazione ex art.140 c.p.c. da quella via CAD (legge n.890/1982): la giurisprudenza consente di applicare regole diverse al decorso dei termini in relazione alla modalità utilizzata; il Collegio si è allineato a tale orientamento nel giudicare la tardività.

• Cass. sez.5, ordinanza n. 25300/2014 (richiamata in tema di litisconsorzio necessario)

  Secondo la giurisprudenza, quando il ricorso riguarda questioni comuni società-soci il litisconsorzio è necessario e la mancata partecipazione può determinare nullità; nel caso specifico il Collegio ha comunque valutato la tardività del singolo socio senza che ciò contrastasse con l'esito complessivo favorevole ai contribuenti.

Massime di principio

• Le movimentazioni finanziarie personali attribuite a incassi societari devono essere collegate alla società con motivazione specifica e prova concreta; una formulazione generica "non adeguatamente giustificati" è insufficiente a fondare un accertamento.
• La posizione economica autonoma del socio, la partecipazione minoritaria e l'esclusione dalla gestione ordinaria riducono la presunzione di riconducibilità automatica dei movimenti personali all'attività della società; l'Amministrazione deve motivare il contrario.
• Nel calcolo dei termini per impugnare atti notificati via posta con CAD, il termine perentorio di 60 giorni va valutato a partire dalla data indicata nel CAD (decorso dei 10 giorni dal deposito); occorre valutare la sospensione feriale e i casi in cui la scadenza ricada in giorno non lavorativo.
• La tardività di un ricorso personale del socio deve essere tempestivamente valutata: se il ricorso è inammissibile, l'eccezione può essere rilevata e comportare l'esclusione di quella posizione, ma ciò non automaticamente preclude la decisione sulle ragioni comuni dedotte dalla società se queste ultime sono state regolarmente proposte.
• In caso di contestazione di ricavi presuntivi occorre quantificare e motivare i maggiori ricavi e i correlati costi: il giudice valuta l'analisi economica e la congruità dei calcoli più che dichiarazioni generiche degli Uffici.
• Per difendersi efficacemente: documentare e giustificare tutte le movimentazioni (versamenti/prelievi) con prova bancaria, contratti, rapporti personali, dimostrare separazione patrimoniale/gestoria; verificare tempestivamente le date di notifica e ritirare il plico o produrre ricevute di ritiro per evitare rischi di decadenza.