Cassazione Civile, Ordinanza n. 26115/2022 del 05/09/2022

Esito

La controversia

Il condòmino ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza del Tribunale che aveva confermato il rigetto della sua opposizione a un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di euro 1.957,27, dovuti a titolo di contributi condominiali relativi al bilancio 2016 e al preventivo 2017 approvati dall'assemblea. Con l'unico motivo ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 649 e 474 c.p.c. e vizio di motivazione, sostenendo che il decreto ingiuntivo fosse illegittimo perché il condominio, nel ricorso monitorio, aveva prodotto solo i rendiconti approvati e non anche il piano di riparto delle spese richiesto dall'art. 63 disp. att. c.c. A suo avviso, la mancanza del piano di riparto impediva l'emissione del decreto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto conforme a giurisprudenza consolidata l'affermazione del Tribunale secondo cui il verbale assembleare e i documenti approvati, contenenti l'indicazione delle spese per la conservazione o l'uso delle parti comuni, costituiscono prova scritta sufficiente per ottenere decreto ingiuntivo anche in assenza dello stato di ripartizione, che è necessario solo ai fini della provvisoria esecuzione. Ha inoltre richiamato il principio per cui l'opposizione a decreto ingiuntivo introduce un ordinario giudizio di cognizione sull'esistenza del credito, sicché il giudice deve accogliere la domanda del creditore e rigettare l'opposizione se risultano provati i fatti costitutivi del diritto, anche se tali presupposti non esistevano al momento del ricorso o dell'emissione del decreto. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, è stato dato atto dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 649 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in combinazione con l'art. 474 c.p.c. per contestare la validità del decreto ingiuntivo, ma la censura è stata ritenuta inammissibile.

• art. 474 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla validità del titolo esecutivo; la Corte non ne ha accolto la lettura proposta.

• art. 63 disp. att. c.c.

  Lo stato di ripartizione delle spese è necessario per ottenere la clausola di provvisoria esecuzione del decreto, ma non come requisito indefettibile per emettere il decreto ingiuntivo sulla base del verbale assembleare e dei rendiconti approvati.

• art. 380-bis c.p.c.

  È la base del procedimento camerale con proposta del relatore condivisa dal collegio.

• art. 360-bis, comma 1, n. 1, c.p.c.

  Fondamento della declaratoria di inammissibilità, per contrasto con un orientamento giurisprudenziale consolidato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dei presupposti processuali del raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel procedimento monitorio condominiale, il verbale assembleare e i documenti approvati che indicano le spese condominiali possono costituire prova scritta sufficiente per ottenere il decreto ingiuntivo anche senza allegare lo stato di ripartizione delle spese.
• Lo stato di ripartizione previsto dall'art. 63 disp. att. c.c. è richiesto per la provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo, non quale condizione necessaria per la sua emissione.
• L'opposizione a decreto ingiuntivo introduce un ordinario giudizio di cognizione sull'esistenza del credito; il giudice deve decidere in base alla sussistenza dei fatti costitutivi del credito al momento della decisione, anche se mancanti al momento della domanda monitoria.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile, ai sensi dell'art. 360-bis, comma 1, n. 1, c.p.c., quando si limita a riproporre censure incompatibili con un orientamento della Corte consolidato e pienamente pertinente al caso.

Come è indicizzato