Cassazione Penale, Sentenza n. 21460/2023 del 19/05/2023

Esito

La controversia

Contino ha impugnato la statuizione accessoria della revoca della patente di guida disposta nella sentenza di patteggiamento (art.444 c.p.p.), contestando: 1) la presunta applicazione automatica della revoca alla luce della pronuncia della Corte Cost. n.88/2019 che ha reso possibile la sospensione anziché la revoca in assenza delle circostanze aggravanti previste dagli artt.589-bis commi 2 e 3; 2) la carenza di motivazione, poiché il giudice si sarebbe limitato a richiamare la "gravità delle condotte" senza fornire elementi specifici, nonostante avesse accettato le rilevanti attenuanti e la riduzione di pena concordata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha affermato che: (i) la revoca della patente resta una sanzione amministrativa accessoria prevista anche per il reato di omicidio stradale non aggravato, quindi non vi è automatismo illegittimo nell'applicarla; (ii) il giudice può comunque scegliere tra sospensione e revoca in modo individualizzato e, pur dovendo motivare la scelta, può farlo anche in modo sintetico indicando anche un solo parametro fra quelli normativamente previsti; nel caso concreto l'indicazione della "gravità delle condotte" è stata ritenuta idonea a collegare il giudizio alle circostanze del caso; (iii) le motivazioni relative alla sanzione penale e a quella amministrativa accessoria sono autonome e non devono necessariamente coincidere. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 589-bis c.p.

  Norma che disciplina l'omicidio stradale e le circostanze aggravanti; la Corte ha richiamato che, in assenza delle aggravanti previste dai commi 2 e 3, il giudice può comunque valutare la misura accessoria da applicare (revoca o sospensione).

• art. 589-ter c.p.

  Limita la possibilità di irrogare pene inferiori e definisce parametri di determinazione della pena; la Corte ha osservato che la gravità della condotta emergeva anche dalla determinazione della pena base richiamata nella motivazione.

• art. 222 cod. strada

  Dispositivo che prevedeva in passato l'automatismo della revoca; dopo la pronuncia costituzionale n.88/2019 il giudice può optare per la sospensione in alternativa alla revoca, ma la revoca rimane comunque prevista e applicabile secondo la valutazione discrezionale del giudice.

• art. 218, comma 2, cod. strada

  Fornisce i criteri/parametri che il giudice deve considerare nella scelta tra sospensione e revoca; la Corte ha stabilito che la indicazione anche di un solo parametro è sufficiente purché la motivazione dimostri il nesso con il caso concreto.

• artt. 140, 141, 142, 148 cod. strada

  Norme del Codice della Strada richiamate nella ricostruzione dei fatti (doveri di adeguare la velocità, divieto di sorpasso, obbligo di illuminazione/condizioni di sicurezza).

• art. 189 d.lgs. 285/1992 (codice della strada)

  Norma richiamata per la fattispecie di guida in violazione delle norme sulla circolazione stradale; usata nella contestazione dei reati (capo B).

• art. 444 c.p.p.

  Disciplina l'accordo tra le parti (patteggiamento); nel caso il giudice aveva applicato la pena su accordo, ma ciò non esime il giudice dal motivare adeguatamente le sanzioni accessorie.

• art. 133 c.p.

  Principi di individualizzazione della pena e applicazione delle circostanze attenuanti; rilevante perché il giudice aveva riconosciuto attenuanti e diminuzioni di pena nell'accordo ma ciò non impedisce l'applicazione della revoca se adeguatamente motivata.

• art. 616 c.p.p.

  Norma sulla condanna alle spese processuali, applicata alla fine per condannare il ricorrente al pagamento delle spese.

• Corte Cost. n. 88/2019

  Pronuncia che ha inciso sull'automatismo della revoca previsto dal previgente testo dell'art.222 c.d.s., consentendo ora al giudice, in assenza di specifiche aggravanti, di disporre la sospensione; la Corte di Cassazione ha precisato però che ciò non esclude la legittimità della revoca quando motivata.

Massime di principio

• Dopo la sentenza della Corte Costituzionale n.88/2019 il giudice non è più obbligato ad applicare automaticamente la revoca della patente nei casi di omicidio stradale non aggravato; può scegliere la sospensione, ma la revoca rimane applicabile se adeguatamente motivata.
• La motivazione che giustifica la revoca può essere anche sintetica: è sufficiente che emerga chiaramente che il giudizio discrezionale sia ancorato al caso concreto, anche attraverso l'indicazione di un solo criterio previsto dall'art.218 cod. strada.
• Le ragioni che motivano la misura penale e quelle che giustificano la sanzione amministrativa accessoria sono autonome: coerenza formale tra le due motivazioni non è obbligatoria, purché entrambe siano adeguate e ancorate ai rispettivi criteri normativi.
• Il fatto che la pena sia stata concordata con patteggiamento e che siano state riconosciute attenuanti non esclude l'applicazione della misura accessoria più grave, se il giudice valuta e motiva in concreto la ragione della scelta.
• In casi analoghi il ricorso contro la revoca della patente potrà avere esito favorevole solo se si dimostra che la motivazione è del tutto assente, contraddittoria o priva di qualsiasi riferimento ai criteri normativi rilevanti.