Cassazione Civile, Ordinanza n. 11472/2025 del 01/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento relativi agli anni d'imposta 2004 e 2005, con cui l'Amministrazione finanziaria ha recuperato a tassazione IRPEF e IRAP mediante metodo sintetico, valorizzando il possesso di due autovetture, un autocarro e beni immobili (terreno e fabbricato), in un contesto in cui il contribuente non aveva presentato la dichiarazione dei redditi. Dopo il rigetto del ricorso in primo grado e dell'appello dinanzi alla CTR, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione deducendo, come unico motivo, violazione e falsa applicazione dell'art. 36 d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 118 disp. att. c.p.c., sostenendo che la sentenza di primo grado era motivata in modo apparente o per relationem senza spiegazione autonoma, e che anche la CTR aveva respinto l'appello senza una motivazione adeguata, limitandosi a formule generiche senza esaminare nel dettaglio le ragioni di censura.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il ricorso fosse carente di specificità e autosufficienza, poiché non riportava né riassumeva in modo adeguato il contenuto degli avvisi di accertamento, dei ricorsi introduttivi, delle difese dell'Ufficio, della sentenza di primo grado e dell'atto di appello. La Corte ha richiamato il principio per cui l'onere di specificità del ricorso per cassazione, in relazione agli atti e documenti su cui esso si fonda, non richiede trascrizioni integrali ma impone quantomeno la puntuale indicazione del loro contenuto e della loro collocazione processuale, onere che nel caso concreto non era stato assolto. Ha inoltre osservato che la CTR aveva comunque individuato in modo sufficiente l'oggetto della lite e aveva motivato in relazione all'unico motivo di appello, sicché la censura non era idonea a scalfire la decisione impugnata. Il ricorrente è stato condannato alle spese di lite e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  invocato dal ricorrente quale parametro della motivazione della sentenza tributaria; la Corte ritiene che, nel caso concreto, la CTR abbia reso una motivazione essenziale ma sufficiente rispetto al motivo di appello dedotto.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in relazione al requisito di motivazione della sentenza; la Corte non ravvisa una sua violazione nella decisione impugnata.

• art. 360, primo comma, c.p.c.

  norma processuale indicata come base del motivo di ricorso per cassazione.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  la Corte lo richiama come fonte del principio di specificità/autosufficienza del ricorso, che impone l'indicazione puntuale degli atti e documenti rilevanti.

• art. 369, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per il necessario deposito degli atti e documenti specificamente indicati nel ricorso.

• art. 6, par. 1, CEDU

  la Corte precisa che il principio di specificità del ricorso non deve tradursi in eccessivo formalismo, dovendo restare compatibile con il diritto di accesso al giudice.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, L. n. 228/2012

  richiamato quale norma che ha inserito il comma 1-quater dell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, il requisito di specificità impone che gli atti e documenti su cui il motivo si fonda siano indicati in modo tale da consentirne l'immediata individuazione, almeno mediante riassunto del loro contenuto essenziale o trascrizione dei passaggi rilevanti e precisa collocazione nel fascicolo di merito.
• L'onere di autosufficienza non esige la trascrizione integrale di tutti gli atti del processo, ma non è soddisfatto da una esposizione generica o lacunosa delle fasi di merito e delle difese svolte.
• Una censura di difetto di motivazione della sentenza impugnata è inammissibile se non è sorretta da un adeguato quadro di allegazioni processuali che consenta di verificare la decisività del vizio dedotto.
• La motivazione della sentenza tributaria può ritenersi sufficiente quando, pur sintetica, consenta di individuare l'oggetto della lite e la ragione essenziale del rigetto, soprattutto se la censura di appello è limitata a contestare la sufficienza motivazionale della decisione di primo grado.

Come è indicizzato