Cassazione Civile, Ordinanza n. 12141/2023 del 08/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da due contratti stipulati il 21 gennaio 2011 tra un'autrice e una casa editrice, aventi ad oggetto un contratto di edizione e un contratto di riduzione cinematografica/cortometraggio. L'autrice aveva chiesto la risoluzione dei contratti e, in via alternativa o concorrente, l'annullamento per dolo e la risoluzione per inadempimento, sostenendo che la controparte avesse taciuto di operare come casa editrice a pagamento, avesse fatto promesse ingannevoli sulla promozione dell'opera e del cortometraggio, e non avesse adempiuto agli obblighi assunti, in particolare in tema di promozione, organizzazione di eventi, invio del cortometraggio a festival e rassegne e rendiconto. La Corte d'appello aveva confermato il rigetto delle domande, rilevando l'assenza dei presupposti del dolo ex art. 1439 c.c. e l'inesistenza di specifiche obbligazioni contrattuali in ordine alla promozione e al rendiconto. Nel ricorso per cassazione l'autrice ha dedotto quattro motivi: 1) nullità della sentenza di primo grado e della decisione d'appello per vizi motivazionali e omessa pronuncia su varie istanze istruttorie e di esibizione; 2) erroneo rigetto della domanda di annullamento per dolo, con omessa valutazione di menzogne ed esagerazioni della casa editrice e travisamento del dato relativo all'assistenza del difensore nelle trattative; 3) erroneo rigetto della domanda di risoluzione per inadempimento, per non avere considerato prove documentali e testimoniali che, a dire della ricorrente, dimostravano obblighi di promozione e di invio a festival; 4) omessa pronuncia su istanze di esibizione, revoca e rinnovazione istruttoria e sull'inammissibilità di prove avversarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato l'intero ricorso inammissibile. Ha ritenuto che tutti i motivi cumulassero in modo promiscuo più ipotesi di ricorso ex art. 360 c.p.c. senza distinguere chiaramente i vizi denunciati, demandando impropriamente alla Corte l'identificazione delle specifiche censure. Inoltre, ha osservato che i motivi, esaminati singolarmente, si risolvevano in contestazioni di merito sulla valutazione delle prove e sull'interpretazione dei contratti, senza adeguata critica alla ratio decidendi della sentenza impugnata. La Corte ha quindi condannato la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e ha dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1439 c.c.

  Per integrare il dolo contrattuale occorrono raggiri idonei a determinare il consenso; nel caso concreto la Corte di merito ha escluso che gli elementi allegati fossero sufficienti a configurarlo.

• art. 360 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere censure specifiche e immediatamente riconducibili a uno dei motivi tassativi di impugnazione; non è ammissibile un'esposizione promiscua e indistinta di più vizi.

• art. 132 c.p.c.

  La censura di nullità della sentenza per motivazione apparente deve confrontarsi con la motivazione effettivamente resa dal giudice di merito.

• art. 210 c.p.c.

  L'omessa pronuncia su un'istanza di esibizione può essere censurata solo deducendo specificamente la rilevanza decisiva dell'omissione ai fini della legittimità della decisione.

• art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002

  comma 1-quater; comma 1-bis

  In caso di rigetto/inammissibilità del ricorso sussistono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• Cass. S.U. n. 32415 del 08/11/2021

  L'ammissibilità del ricorso richiede che le censure siano formulate in modo chiaro e specificamente riconducibile ai motivi tipizzati dell'art. 360 c.p.c.

• Cass. S.U. n. 4315 del 20/02/2020

  Richiamata per il principio relativo all'ulteriore contributo unificato in caso di esito sfavorevole del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è inammissibile la deduzione promiscua e cumulativa di più vizi ex art. 360 c.p.c. senza distinguere, in modo chiaro e autonomo, quale parte della critica si riferisca a ciascuna ipotesi di impugnazione.
• La censura di nullità della sentenza per motivazione apparente o omessa pronuncia deve confrontarsi con la motivazione effettivamente resa e indicare specificamente quale decisività abbia l'omissione denunciata.
• In cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione del materiale probatorio o proporre una mera contrapposizione di ricostruzioni fattuali rispetto a quella compiuta dal giudice di merito.
• L'asserito dolo contrattuale deve essere supportato da allegazioni idonee a dimostrare raggiri determinanti del consenso; non sono sufficienti mere contestazioni sull'opportunità economica dell'operazione o sulla mancata realizzazione di aspettative promozionali non pattuite.
• L'interpretazione delle obbligazioni contrattuali è censurabile in cassazione solo se si indica puntualmente quale regola ermeneutica sia stata violata e in che modo la motivazione del giudice di merito sia giuridicamente erronea.

Come è indicizzato