Sentenza del 24/11/2016 n. 24008 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 5/26/09, depositata il 28 gennaio 2009, che aveva confermato l’accoglimento del ricorso della società contro l’avviso di accertamento per IVA, IRPEG e IRAP, oltre sanzioni, relativo al 2003. L’accertamento, successivo a una verifica della Guardia di Finanza, comprendeva, tra le riprese qui rilevanti, € 2.300 per spese ritenute non documentate e non inerenti, € 15.000 per contributi elettorali considerati non deducibili e € 70.816,60 per maggiori ricavi da vendite immobiliari. L’Agenzia ha denunciato: motivazione insufficiente sull’annullamento della ripresa da € 2.300; in subordine, violazione delle regole sull’onere della prova e sulle presunzioni; omessa pronuncia sulla ripresa da € 15.000; omessa pronuncia sulla ripresa da € 70.816,60; in subordine, motivazione insufficiente su quest’ultima ripresa.

La decisione

La Cassazione ha accolto il primo, il terzo e il quarto motivo e ha dichiarato assorbiti il secondo e il quinto. Per i € 2.300, la motivazione della CTR è stata ritenuta apodittica: non aveva valutato concretamente gli elementi indicati dall’Ufficio circa la formazione e produzione dei documenti e i rapporti tra i soggetti coinvolti. Sui € 15.000 di contributi elettorali, la CTR aveva omesso di pronunciarsi sul motivo d’appello fondato anche sull’art. 65 del TUIR. Sui € 70.816,60 di ricavi, la CTR aveva riportato il motivo d’appello ma non aveva deciso la relativa ripresa. La sentenza è stata cassata senza decisione nel merito e la causa rinviata alla CTR del Lazio, in diversa composizione, per il riesame e la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione. La fondatezza sostanziale delle riprese resta quindi da decidere.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La censura per insufficienza della motivazione è fondata quando il giudice di merito formula una conclusione apodittica senza confrontarsi con elementi di fatto potenzialmente decisivi indicati dalla parte.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi sulle questioni e sui motivi devoluti; l’omessa decisione su specifiche riprese fiscali integra un vizio di omessa pronuncia.

• Art. 53 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  Nel giudizio tributario d’appello i motivi devoluti al giudice devono ricevere una decisione; la mancata pronuncia sui motivi relativi a singole riprese comporta la cassazione della sentenza.

• Art. 65 del D.P.R. n. 917 del 1986, nel testo vigente all’epoca dei fatti

  La norma era stata invocata dall’Amministrazione per sostenere la non deducibilità dei contributi elettorali; la Cassazione non ne ha deciso l’applicazione nel merito, rilevando che la CTR aveva omesso di pronunciarsi sulla relativa questione.

Massime di principio

• Una decisione che annulla una ripresa fiscale deve spiegare, in rapporto agli elementi concretamente acquisiti, perché questi non siano sufficienti; una motivazione meramente assertiva può essere cassata.
• Il giudice d’appello deve esaminare separatamente i motivi relativi alle diverse riprese: riportare un motivo nella parte narrativa non equivale a deciderlo.
• La cassazione per omessa pronuncia o motivazione insufficiente non determina automaticamente la fondatezza dell’accertamento: se occorrono valutazioni di merito, la causa viene rinviata perché il giudice competente riesamini la questione.
• Quando è accolto un motivo principale, le censure subordinate sul medesimo punto possono restare assorbite e non vengono decise.