Parere n. 354/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato le note con cui il Responsabile del servizio urbanistica del Comune di Cepagatti ha dichiarato irricevibile la segnalazione certificata di agibilità presentata per una stazione elettrica di conversione autorizzata con decreto ministeriale. Terna ha dedotto la violazione degli artt. 1, 2 e 3 della legge n. 241/1990, dell'art. 97 Cost. e dei principi di buon andamento e imparzialità, nonché eccesso di potere per sviamento, difetto di istruttoria, difetto di motivazione, travisamento dei fatti, illogicità e ingiustizia manifesta. La questione sostanziale concerneva l'assoggettabilità dell'opera all'art. 24 del d.P.R. 380/2001 e, quindi, alla disciplina della segnalazione certificata di agibilità, in presenza di un'autorizzazione ministeriale che sostituisce, anche ai fini urbanistici ed edilizi, autorizzazioni, concessioni, nulla osta e altri atti di assenso. Il Comune ha sostenuto che, in ragione dell'art. 7, lettera b), del d.P.R. 380/2001 e della specialità del procedimento autorizzatorio, la funzione di controllo non competesse al Comune. Il Ministero referente ha ritenuto il ricorso fondato, osservando che il Comune non aveva contestato omissioni o carenze della segnalazione e che la comunicazione non ne aveva inficiato l'efficacia legale immediata.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse a ricorrere. Pur rilevando che il Comune non aveva contestato omissioni, carenze o la veridicità delle dichiarazioni contenute nella segnalazione, la Sezione ha ritenuto che la dichiarazione di irricevibilità non avesse inciso sull'efficacia legale della SCA né sulla sua valenza autodichiarativa. Di conseguenza, l'annullamento delle note non avrebbe prodotto un'utilità pratica, diretta e immediata per Terna. Non è sufficiente invocare genericamente il rispetto della legalità o mirare a ottenere una pronuncia di principio quando non siano prospettati vizi dell'atto concretamente lesivi della sfera giuridica del ricorrente. La Sezione non ha quindi deciso nel merito la questione dell'assoggettabilità dell'opera all'art. 24 del d.P.R. 380/2001.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è definito con parere della Sezione consultiva; nel caso esaminato il parere conclude per l'inammissibilità.

• art. 24 d.P.R. 380/2001

  La disposizione disciplina l'agibilità degli edifici mediante segnalazione certificata di agibilità; la Sezione non decide nel merito la sua applicabilità all'opera, perché dichiara il ricorso inammissibile per carenza di interesse.

• art. 7, comma 1, lettera b), d.P.R. 380/2001

  È richiamato dal Comune per sostenere l'inapplicabilità dell'art. 24 a un'opera realizzata sulla base di uno speciale procedimento autorizzatorio.

• art. 2, commi 1 e 2, d.m. n. 239/EL-198/148/2011

  La società Terna è autorizzata a costruire ed esercitare le opere in conformità al progetto approvato; l'autorizzazione sostituisce, anche ai fini urbanistici ed edilizi, autorizzazioni, concessioni, nulla osta e atti di assenso comunque denominati.

  Il Comune richiama tali disposizioni per sostenere la valenza autorizzatoria anche edilizia del decreto ministeriale e l'assenza di competenza comunale sulla segnalazione.

• artt. 1, 2 e 3 l. 241/1990

  Sono invocati dalla ricorrente, ma il parere non accerta nel merito la loro violazione.

• art. 97 Cost.

  È richiamato dalla ricorrente in relazione ai principi di buon andamento e imparzialità, senza che la Sezione esamini nel merito tali censure.

Massime di principio

• L'interesse a ricorrere richiede un'utilità pratica, concreta, diretta e immediata derivante dall'eventuale annullamento dell'atto impugnato; non è sufficiente l'interesse astratto al rispetto della legalità o all'ottenimento di una pronuncia di principio.
• Quando l'amministrazione dichiara irricevibile una segnalazione senza contestare omissioni, carenze o falsità delle dichiarazioni, tale comunicazione non incide necessariamente sull'efficacia legale della segnalazione e non determina, di per sé, un interesse concreto all'impugnazione.
• La verifica dell'interesse a ricorrere deve precedere l'esame dei motivi e può condurre alla declaratoria di inammissibilità quando l'eventuale annullamento dell'atto non migliorerebbe in modo diretto e immediato la posizione giuridica del ricorrente.

Come è indicizzato