Parere n. 350/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica il decreto prefettizio che aveva respinto la sua istanza di revoca del precedente divieto di detenzione di armi e munizioni. Ha dedotto la violazione e falsa applicazione degli artt. 11, 39 e 43 del T.U.L.P.S., nonché eccesso di potere per carenza e contraddittorietà della motivazione, travisamento ed erronea valutazione dei fatti, difetto assoluto di istruttoria e violazione del principio di proporzionalità. Il Ministero dell’interno ha eccepito l’inammissibilità del ricorso, perché rivolto contro un provvedimento non definitivo ai sensi dell’art. 8 del d.P.R. n. 1199/1971.

Il parere

La Sezione ha accolto l’eccezione ministeriale e ha ritenuto il ricorso inammissibile, senza esaminare il merito delle censure relative alla legittimità del divieto di detenzione di armi e del rigetto dell’istanza di revoca. Ha rilevato che il ricorso straordinario è ammesso soltanto contro atti amministrativi definitivi, ossia contro l’ultima manifestazione della volontà amministrativa, non ulteriormente impugnabili in via gerarchica. Nel caso esaminato, i provvedimenti impugnati non risultavano dichiarati definitivi dalla legge e non erano stati adottati da organi apicali o comunque competenti a esprimere la volontà ultima e definitiva dell’amministrazione. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8, comma 1, d.P.R. n. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è ammesso contro gli atti amministrativi definitivi.

  La disposizione richiede che l’atto impugnato costituisca l’ultima manifestazione della volontà amministrativa e non sia ulteriormente contestabile mediante ricorso gerarchico.

• art. 1 d.P.R. n. 1199/1971

  È richiamato in relazione al criterio della definitività e all’esperibilità del ricorso gerarchico.

• art. 11 T.U.L.P.S.

  Richiamato dal ricorrente quale parametro asseritamente violato; la relativa censura non è stata esaminata nel merito.

• art. 39 T.U.L.P.S.

  Richiamato dal ricorrente quale parametro asseritamente violato; la relativa censura non è stata esaminata nel merito.

• art. 43 T.U.L.P.S.

  Richiamato dal ricorrente quale parametro asseritamente violato; la relativa censura non è stata esaminata nel merito.

• art. 4 legge n. 110/1975

  Richiamato nella ricostruzione dei precedenti a carico del ricorrente, senza autonoma valutazione nel merito del ricorso.

• art. 75 d.P.R. n. 309/1990

  Richiamato nella ricostruzione della segnalazione riguardante il fratello convivente, senza autonoma valutazione nel merito.

• art. 187 codice della strada

  Richiamato nella ricostruzione della vicenda relativa al fratello convivente, senza autonoma valutazione nel merito.

• Consiglio di Stato, Sez. I, parere n. 116/2021

  Richiamato a sostegno del principio secondo cui il ricorso straordinario presuppone un atto adottato dall’organo competente a esprimere la volontà ultima e definitiva dell’amministrazione.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica è ammissibile soltanto contro atti amministrativi definitivi, cioè contro l’ultima manifestazione, in linea verticale, della volontà dell’amministrazione.
• La definitività dell’atto impugnato non si presume dal solo contenuto lesivo del provvedimento, ma deve risultare dalla legge oppure dalla posizione apicale o dalla competenza dell’organo che lo ha adottato.
• Quando il ricorso straordinario è rivolto contro un provvedimento non definitivo, l’inammissibilità deve essere dichiarata senza esaminare le censure di merito dedotte dal ricorrente.

Come è indicizzato