Cassazione Penale, Sentenza n. 221/2023 del 09/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza che lo ha ritenuto responsabile di plurimi reati di false dichiarazioni rese al pubblico ufficiale (art. 495 c.p.). Deduce due censure: 1) violazione di legge per errata applicazione delle norme sulla prescrizione, sostenendo che la prescrizione era maturata prima della sentenza d'appello; 2) inosservanza di norme processuali con riferimento all'applicazione della continuazione e all'omessa individuazione della violazione piu grave su cui operare l'aumento della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: per due episodi (11 febbraio 2013 e 25 aprile 2013) la prescrizione era maturata prima della sentenza di secondo grado (tenuto conto anche dei 64 giorni di sospensione disposti dal d.l. n.18/2020) e ha annullato senza rinvio le condanne relative a quei fatti. Il secondo motivo è stato respinto: la corte territoriale aveva correttamente determinato la pena e gli aumenti per continuazione, ritenendo irrilevante l'individuazione di una violazione piu grave in presenza di identita del titolo e della gravita dei reati. Per la restante contestazione (fatto del febbraio 2014) la dichiarazione di prescrizione e la revisione della pena non sono state ammesse. La sentenza e stata annullata, senza rinvio, limitatamente ai due episodi prescritti; la determinazione del trattamento sanzionatorio e stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Torino per la rideterminazione della pena.

Norme richiamate

• art. 495 cod. pen.

  Norma che punisce le false dichiarazioni rese al pubblico ufficiale in ordine all'identita personale; e' il titolo di reato attribuito al ricorrente.

• art. 161 cod. pen., comma 2

  Termine massimo della pena detentiva per i reati in questione (anni sette e mesi sei) utilizzato per valutare la decorrenza della prescrizione rispetto alla data della sentenza di secondo grado.

• d.l. n. 18/2020

  Ha disposto la sospensione di termini processuali per 64 giorni; tale sospensione e stata computata nel calcolo della prescrizione.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Impone al giudice l'obbligo di declarare immediatamente determinate cause di non punibilita; la Cassazione sottolinea l'obbligo del giudice di merito di rilevare d'ufficio la prescrizione quando ricorre.

• art. 606 cod. proc. pen., comma 1, lett. b) e comma 3

  Consente la censura in Cassazione per inosservanza o errata applicazione della legge penale; la Corte dichiara ammissibile il ricorso anche se la prescrizione non era stata eccepita in appello, e ricorda che la mancata deduzione in appello non preclude l'esame in Cassazione quando si tratta di cause di non punibilita obbligatorie.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato e maturata prima della sentenza d'appello, la Cassazione puo rilevarla e dichiararla anche se la parte non l'ha eccepita nel grado di merito; il ricorso e ammissibile per violazione di legge.
• Il giudice di merito ha obbligo ex art.129 c.p.p. di rilevare e dichiarare d'ufficio determinate cause di non punibilita (come la prescrizione); la mancata declaratoria configura palese violazione di legge correggibile in Cassazione.
• Nel calcolo della prescrizione vanno computate anche le sospensioni straordinarie (es. quelle previste dal d.l. n.18/2020), per valutare se il termine e decorso prima della sentenza di secondo grado.
• In caso di piu reati collegati dalla continuazione, la Cassazione puo annullare singoli capi per prescrizione senza che cio implichi automaticamente il riesame di altri capi per i quali si e formato il giudicato parziale; l'ammissibilita di un motivo per un reato non estende automaticamente il rapporto processuale agli altri reati.
• Quando i reati oggetto di continuazione sono dello stesso titolo e di identica gravita, l'individuazione della violazione piu grave puo risultare irrilevante ai fini dell'aumento per continuazione; il giudice deve comunque motivare la determinazione della pena e degli eventuali aumenti.