Cassazione Civile, Sentenza n. 6403/2023 del 03/03/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva confermato la decisione di primo grado favorevole alla contribuente nella impugnazione di un avviso di accertamento IRES e IRAP per l'anno 2007. Il ricorso deduceva due motivi: (1) nullità della motivazione della sentenza impugnata per violazione degli artt. 132 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., 36 d.lgs. 546/1992 e art. 360 c.p.c., n.4, per motivazione inesistente, contraddittoria o meramente per relationem senza chiarire l'iter logico-giuridico seguito; (2) violazione e falsa applicazione degli artt. 109 del TUIR (D.P.R. 917/1986) e 2697 c.c., in relazione all'art. 360 c.p.c., n.3, perché la CTR avrebbe errato nel ritenere sufficiente la documentazione contabile presentata dalla contribuente nonostante il consistente quadro indiziario dell'Amministrazione (assenza di data certa del contratto, pagamenti in contanti di importi elevati, collegamenti societari e personale, successiva messa in liquidazione della società emittente le fatture).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso (vizio di motivazione) e ha assorbito il secondo motivo. Ha ritenuto la motivazione della sentenza della CTR eccessivamente scarna e priva degli elementi argomentativi necessari a comprendere il percorso logico-giuridico che aveva condotto alla conferma della decisione di primo grado: la sentenza d'appello si era limitata a una mera affermazione di condivisione senza indicare quali documenti fossero stati valutati e perché tali documenti fossero idonei a provare l'effettività delle operazioni in presenza di un quadro indiziario rilevante. Per queste ragioni la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio in diversa composizione, rimettendole anche la liquidazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della decisione; la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata fosse insufficiente ai fini del controllo sulla correttezza del ragionamento giuridico.

• art. 118, comma 1, disp. att. cod. proc. civ.

  Citato insieme ad altre norme sulle formalità della motivazione; utilizzato per sostenere il vizio di motivazione della sentenza impugnata.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato come norma di riferimento del processo tributario riguardo alla motivazione e alla struttura del giudizio; la Corte l'ha richiamata nel contesto del vizio motivazionale contestato.

• art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.

  Fondamento del motivo di cassazione per vizio di motivazione (omessa, apparente o contraddittoria); la Corte ha accolto la doglianza basata su questa norma.

• art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione alla doglianza di violazione e falsa applicazione di norme sostanziali (art. 109 TUIR e art. 2697 c.c.); il motivo è stato però assorbito dalla decisione di cassazione per vizio di motivazione.

• art. 109 D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Riferito rispetto ai principi di deducibilità e prova delle spese sostenute; la CTR era stata contestata per aver ritenuto sufficiente la documentazione contabile senza valutare compiutamente il quadro indiziario.

• art. 2697 cod. civ.

  Riferito alla distribuzione dell'onere della prova; la questione concernente l'applicazione di tale principio è stata sollevata dall'Agenzia, ma non è stata valutata nel merito perché il giudice di legittimità ha cassato la sentenza per motivazione insufficiente.

Massime di principio

• La sentenza d'appello deve motivare in modo sufficiente e non limitarsi a confermare per relationem: se si richiama la motivazione di primo grado è necessario spiegare, anche sinteticamente, perché si condivide quella valutazione.
• La motivazione giudiziaria deve indicare gli elementi provati e il percorso logico che conduce alla valutazione probatoria; la carenza di tali elementi comporta cassazione per vizio di motivazione.
• La regolarità contabile o la produzione di elenchi/documents non è automaticamente decisiva: quando l'Amministrazione fiscale presenta un quadro indiziario significativo (assenza di contratti a data certa, pagamenti in contanti rilevanti, rapporti personali e societari, messa in liquidazione dell'emittente), il giudice deve confrontare esplicitamente gli indizi con la documentazione probatoria della contribuente.
• In dispute fiscali su operazioni potenzialmente inesistenti, il contribuente dovrebbe produrre documentazione completa e specifica (contratti con data certa, documentazione clinica riferibile alle prestazioni, tracciabilità dei pagamenti, controparti identificabili) per superare il quadro indiziario.
• Se si impugna una sentenza di merito per ragioni sostanziali (es. applicazione del TUIR o onere della prova), è strategico sollevare anche vizi formali di motivazione: una motivazione incompleta può portare al rinvio per nuova valutazione e ad un riesame integrale dei profili probatori.