Cassazione Penale, Ordinanza n. 13481/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna a un anno di reclusione per la violazione dell'art. 75, comma 2, del d.lgs. 159/2011. Dal testo emerge che il ricorso mirava sostanzialmente al riesame complessivo della vicenda processuale e, in particolare, censurava il mancato riconoscimento delle misure alternative o sostitutive invocate ai sensi dell'art. 20-bis cod. pen. La Corte di cassazione rileva che la valutazione della Corte territoriale era già stata compiuta con giudizio prognostico coerente con il compendio probatorio e con la personalità dell'imputato, valorizzando la sua reiterata inosservanza delle prescrizioni imposte dall'autorità giudiziaria.

Norme richiamate

• art. 75, comma 2, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  Norma incriminatrice per cui l'imputato era stato condannato in appello; la sentenza di legittimità non entra nel merito della configurabilità del reato, ma prende atto della condanna confermata.

• art. 20-bis cod. pen.

  Richiamato come disciplina delle misure sostitutive/alternative invocate dal ricorrente; la Corte afferma che il giudice di merito ne aveva correttamente escluso l'applicazione sulla base di una valutazione prognostica negativa.

• art. 133 cod. pen.

  Utilizzato, in combinato disposto con l'art. 20-bis cod. pen., quale parametro per la valutazione dosimetrica e prognostica sulla concedibilità delle misure sostitutive.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il ricorso che, sotto l'apparenza di censure di diritto, miri in realtà a un riesame complessivo del merito e della valutazione del compendio probatorio.
• La decisione sulla concedibilità di misure sostitutive o alternative alla pena richiede una valutazione prognostica ancorata ai parametri legali e alla personalità del condannato; tale apprezzamento è sindacabile in cassazione solo nei limiti della manifesta illogicità o del travisamento, non per una diversa lettura degli elementi di fatto.
• L'inosservanza reiterata e sistematica delle prescrizioni imposte dall'autorità giudiziaria può legittimamente fondare un giudizio negativo sulla praticabilità di misure sostitutive o alternative.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, salvo ipotesi di esonero, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato