Sentenza n. 12259/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva presentato domanda di concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell'art. 9, comma 1, lett. f), della legge n. 91/1992. L'Amministrazione aveva respinto l'istanza valorizzando due condanne definitive, rispettivamente per ricettazione e per un reato in materia di stupefacenti, un avviso orale del Questore e l'omessa indicazione, nell'autodichiarazione allegata alla domanda, dell'esistenza delle condanne penali. Il ricorrente ha dedotto eccesso di potere, irragionevolezza, carenza di istruttoria e insufficienza della motivazione, sostenendo che l'Amministrazione non avesse valutato concretamente la natura dei reati, la sospensione condizionale della pena e l'intervenuta riabilitazione.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e condannato il ricorrente al pagamento di 1.500 euro di spese di lite. Ha ritenuto adeguatamente motivato il diniego, fondato su un'istruttoria sufficiente e su una valutazione complessiva della situazione penale, dell'avviso orale e della falsa dichiarazione resa nella domanda. In materia di cittadinanza per naturalizzazione l'Amministrazione dispone di un'ampia discrezionalità e può valutare globalmente i precedenti, la loro natura, reiterazione e prossimità temporale alla domanda, anche con giudizio prognostico sulla futura adesione ai valori della comunità nazionale. Il reato in materia di stupefacenti, anche nella forma lieve, e la ricettazione sono stati ritenuti indicatori rilevanti di scarsa adesione ai valori della comunità; la loro prossimità temporale alla domanda, nonché la commissione del reato in materia di stupefacenti durante il procedimento, ne accrescevano il valore sintomatico. La sospensione condizionale della pena e la riabilitazione non impediscono all'Amministrazione di considerare i fatti storici accertati in sede penale ai fini della valutazione discrezionale sulla cittadinanza. Il TAR ha inoltre rilevato che la falsa autodichiarazione costituisce autonoma ragione ostativa: la non veridicità rileva oggettivamente, indipendentemente dall'accertamento dell'elemento soggettivo o della responsabilità penale per falso, e può giustificare il rigetto della domanda ai sensi dell'art. 75 del d.P.R. n. 445/2000. La motivazione autonoma non contestata sarebbe stata comunque idonea a sorreggere il diniego.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 91/1992

  Il testo della disposizione non è riportato.

  La concessione della cittadinanza per residenza presuppone una valutazione discrezionale dell'Amministrazione sull'inserimento del richiedente e sulla sua irreprensibilità, considerando anche il periodo di osservazione decennale e la condotta complessiva.

• art. 6, comma 2, lett. b), l. 91/1992

  Il testo della disposizione non è riportato.

  I reati indicati nella sentenza, puniti con pena massima non inferiore a tre anni, rientrano tra quelli automaticamente ostativi all'acquisto della cittadinanza da parte del coniuge di cittadino; tale elemento è stato valorizzato come indice della gravità delle condotte anche nel procedimento di naturalizzazione.

• art. 75 d.P.R. 445/2000

  Il testo della disposizione non è riportato.

  Nei procedimenti a istanza di parte, la non veridicità dell'autodichiarazione rileva oggettivamente e può comportare il rigetto della domanda, senza necessità di accertare l'elemento soggettivo del dichiarante o la configurabilità del reato di falso.

• art. 76 d.P.R. 445/2000

  Il testo della disposizione non è riportato.

  L'Amministrazione ha richiamato la possibile rilevanza penale della dichiarazione mendace resa dal richiedente sull'assenza di condanne.

• art. 648 c.p.

  Il testo della disposizione non è riportato.

  La condanna per ricettazione è stata considerata, insieme agli altri elementi, indicativa della condotta complessiva e della scarsa adesione ai valori della comunità nazionale.

• art. 73, comma 1 e comma 5, d.P.R. 309/1990

  Il testo della disposizione non è riportato.

  Il reato in materia di stupefacenti, anche nella forma lieve, è stato ritenuto grave e sintomatico per il rischio per la salute e l'incolumità pubblica e per i riflessi criminologici, nonché ostativo alla concessione della cittadinanza nel quadro della valutazione complessiva.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione costituisce esercizio di un potere ampiamente discrezionale e richiede una valutazione complessiva e prognostica dell'affidabilità del richiedente e della sua adesione ai valori fondamentali della comunità nazionale.
• Nel procedimento di naturalizzazione i precedenti penali non devono essere valutati atomisticamente: l'Amministrazione può considerarli globalmente, tenendo conto della loro natura, gravità, reiterazione, reciproci rapporti e prossimità temporale alla domanda, nonché degli ulteriori elementi relativi alla condotta del richiedente.
• La sospensione condizionale della pena e la riabilitazione non cancellano la rilevanza del fatto storico accertato penalmente ai fini della valutazione amministrativa, poiché non impediscono un autonomo giudizio prognostico sull'affidabilità del richiedente e sulla sua adesione ai valori della comunità nazionale.
• La falsa o omessa dichiarazione resa nella domanda di cittadinanza circa l'assenza di condanne penali può costituire autonoma ragione di rigetto ai sensi dell'art. 75 d.P.R. 445/2000; la non veridicità rileva oggettivamente, senza necessità di accertare il dolo del dichiarante o la configurabilità del reato di falso.
• Quando un provvedimento amministrativo è sorretto da più ragioni autonome, ciascuna idonea a giustificarlo, la mancata contestazione di una di esse rende ininfluente l'eventuale accoglimento delle censure rivolte alle altre, non potendo l'annullamento produrre un'utilità concreta.

Come è indicizzato