Cassazione Civile, Ordinanza n. 23596/2026 del 20/07/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento ICI per gli anni 2002 e 2003 emessi da un Comune nei confronti della proprietaria di un’area fabbricabile. In sede di rinvio, la commissione tributaria regionale aveva accolto l’appello della società ritenendo che il valore imponibile del bene fosse ormai coperto da giudicato esterno formatosi in precedenti giudizi relativi alle annualità 1999 e 2000, nei quali era stato determinato in euro 1.120.597,85. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione dell’art. 2909 c.c., sostenendo che il giudicato esterno non poteva essere esteso alle annualità successive perché il valore dell’immobile è elemento variabile e non tendenzialmente permanente. La società ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale su ulteriori profili di illegittimità degli atti, rimasti assorbiti nel giudizio di merito.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale del Comune, rilevando che il giudicato formatosi sul valore imponibile dell’immobile per annualità precedenti non poteva automaticamente vincolare anche le annualità 2002 e 2003, poiché il valore dell’immobile ai fini ICI è un elemento ontologicamente variabile e non un fatto a efficacia permanente o pluriennale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna in diversa composizione, anche per le spese. Ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della società, perché proposto da parte risultata integralmente vittoriosa in appello e quindi priva di soccombenza su cui fondarlo.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno opera solo entro i limiti oggettivi del fatto o punto decisivo già accertato; non può essere esteso a fatti variabili per annualità successive quando manca identità e continuità dei presupposti fattuali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge è dedotta come vizio di legittimità contro la sentenza d’appello che aveva erroneamente applicato il giudicato esterno.

• art. 5, comma 5, d.lgs. n. 504 del 1992

  Il valore immobiliare ai fini ICI è per sua natura destinato a modificarsi nel tempo e, quindi, non integra un elemento tendenzialmente permanente idoneo a fondare un’estensione automatica del giudicato.

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. 115 del 2002

  È posto a carico della parte soccombente in cassazione l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.p.r. 115 del 2002

  Costituisce il parametro per la determinazione dell’ulteriore importo del contributo unificato richiamato dal comma 1-quater.

Massime di principio

• Il giudicato esterno formatosi in materia tributaria su un determinato periodo d’imposta può esplicare efficacia vincolante su annualità successive solo se l’accertamento riguarda fatti o elementi costitutivi del rapporto a efficacia permanente o pluriennale, e non fatti variabili da periodo a periodo.
• In materia di ICI, il valore dell’immobile costituisce un elemento variabile del presupposto impositivo; pertanto, il giudicato formatosi su una annualità non comporta di regola la cristallizzazione indefinita del valore per gli anni successivi.
• L’estensione ultrannuale del giudicato presuppone identità e continuità dei presupposti fattuali in un contesto di invarianza normativa; in difetto, il precedente accertamento non preclude il riesame del diverso periodo d’imposta.
• Il ricorso incidentale, anche se qualificato come condizionato, è inammissibile se proposto da una parte totalmente vittoriosa nel giudizio di merito, poiché manca la soccombenza che ne giustifica la proposizione.

Come è indicizzato